Рішення № 109639522, 06.03.2023, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/402/21 Провадження № 2/450/549/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Медвідь О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , Головне управління Національної поліції у Львівській області про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 44 676, 00 грн., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 8 655, 11 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 1 582, 63 грн., інфляційні втрати у розмірі 2136, 56 грн.,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 16.07.2018 р. в с.Малечковичі, Пустомитівського району, Львівської області на автодорозі «Львів-Пустомити-Меденичі» мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_4 , який виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_5 . У результаті ДТП пасажир автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та в подальшому йому було встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок отриманих у ДТП травм. Відповідальність водія автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 на дату ДТП була застрахована згідно полісу АК5878435 у АТ «СК «АРКС». 19.07.2018 р. постановою Пустомитівського районного суду Львівської області водія ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. 02.09.2019 р. позивачем на адресу страхової компанії було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування у розмірі 44676, 00 грн., за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності у разі встановлення ІІІ групи інвалідності. 10.09.2019 р. відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування та просив долучити додаткові документи. 25.09.2019 р. позивачем було долучено усі документи, які попередньо вимагала страхова компанія. 20.01.2020 р. позивачем було долучено висновок експерта № 21/2019, яким підтверджувалось те, що отримані тілесні ушкодження, які згодом призвели до інвалідності були отримані внаслідок дії тупих предметів, якими могли бути удари тіла об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП. 16.09.2020 р. АТ «СК «АРКС» відмовило у виплаті страхового відшкодування та попросило долучити медичні документи. 30.10.2020 р. позивачем було долучено медичні документи, проте станом на момент подання позовної заяви, страхове відшкодування і надалі не виплачено. Вважає, що відповідач всупереч вимогам ст. 36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) не здійснив виплати страхового відшкодування протягом 90 днів з моменту звернення позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до п.23.1 Закону шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим належить до шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого та підлягає відшкодуванню у тому випадку, якщо вона була заподіяна внаслідок ДТП. Загальна сума вимоги за шкоду, пов`язану із стійко втратою працездатності у разі встановлення ІІІ групи інвалідності внаслідок ДТП становить 44 676, 00 грн. Згідно ст. 36.5 Закону, ст.625 ЦК України вважає, що з відповідача підлягає стягненню за період з 01.12.2019 р. по 03.02.2021 р. пеня у розмірі 8655, 11 грн., 3 відсотки річні у розмірі 1 582, 63 грн., інфляційні втрати - 2 136, 56 грн. На підставі викладеного просить позовні вимоги задоволити та стягнути судові витрати на правову допомогу.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якій проти позовних вимог заперечив з підстав їх необґрунтованості. Зазначив, що 16.08.2017 року між ОСОБА_6 та АТ «СК «АРКС» (попереднє найменування: «СК «АХА Страхування») було укладено поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AK/5878435, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах експлуатують забезпечений транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_3 . Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України ««Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи. Обов?язок щодо прийняття рішення стосовно виплати страхового відшкодування виникає у АТ «СК «АРКС» лише після наданих йому визначених у ст. 35 Закону документів. 16.07.2018 р. до АТ «СК «АРКС» в телефонному режимі надійшло повідомлення про настання 16.07.2018 р. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 11км. + 500м. ДТП за участю автомобіля «Daewoo Lanos», р. и. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та оперативним автомобілем поліції Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 21.07.2018 р. АТ «СК «АРКС» було отримано письмову заяву представника ГУНП у Львівській області про настання вищезазначеного ДТП та виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження оперативного автомобіля поліції «Renault Duster», p.н. НОМЕР_2 та було погоджено розмір виплати страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. на рахунок СТО. В той же час, 04.09.2019 р. на адресу АТ «СК «АРКС» надійшла заява позивача - ОСОБА_1 від 02.09.2018 р. про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов?язану із стійкою втратою працездатності, а саме встановлення III групи інвалідності, в результаті отриманих в ДТП 16.07.2018 р. тілесних ушкоджень. До заяви від 02.09.2018 р. позивачем було додано ряд документів, які на його думку підтверджували його право на отримання страхового відшкодування.

У свою чергу, проаналізувавши всі надані ОСОБА_1 документи, страховиком зокрема було встановлено наступне: згідно довідки Львівського обласного центру ОСОБА_1 було встановлено III групу інвалідності внаслідок травми, одержаної під час проходження служби в результаті нещасного випадку, не пов?язаного з виконанням службових обов?язків; згідно Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.07.2018 р. встановлено вину водія автомобіля Daewoo Lanos, д.н НОМЕР_5 , ОСОБА_4 в порушенні ПДР, що призвели до зіткнення з автомобілем Renault Duster, д.н НОМЕР_2 , та завдання транспортним засобам механічних пошкоджень. При цьому, зазначеною постановою гр. ОСОБА_1 жодним чином не був встановлений як потерпілий внаслідок настання вищезазначеної ДТП. Внаслідок ДТП, що сталася 16.07.2018 р., ніхто з учасників події тілесних ушкоджень не отримав та на лікарняному з даного приводу не перебував, що підтверджується поясненнями водія автомобіля Renault Duster, д.н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Пізніше ОСОБА_1 звернувся до Травмпункту № 2, де йому було встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма (ЗЧМТ), струс головного мозку, забій м?яких частин скроневої ділянки справа, які він нібито отримав 16.07.2018 р. під час ДТП. Крім того, в Акті від 01.02.2019 р. було чітко зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу лише через вісім днів після ДТП, що унеможливлює встановлення об?єктивних обставин отримання ним тілесних ушкоджень та вказує на порушення ним службової дисципліни, за фактом вчинення якого було накладено дисциплінарне стягнення - догану. За результатами проведеного розслідування ГУ НП у Львівській області дійшло висновку про те, що ушкодження здоров?я ОСОБА_1 було отримано в період проходження служби і не пов?язано з виконанням службових обов?язків. Вважає, що згідно висновку судово-медичного експерта достеменно встановити причинно-наслідковий зв?язок між ДТП, тобто порушенням водієм забезпеченого транспортного засобу ПДР та завданням тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не вбачається можливим. З метою уникнення непорозумінь та на виконання вимог ст. 34 Закону, страховиком одразу, до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області було здійснено запит про надання інформації та документів по заявленому випадку та до Львівського обласного центру МСЕК. 10.09.2019 р. Страховиком до ОСОБА_1 було надіслано листа про необхідність надання документів, передбачених ст. 35 Закону. 01.10.2019р. ОСОБА_1 до страховика було надано документи, що підтверджують його звернення до медичних закладів, проходження відповідних обстежень та лікування.

02.10.2019р. страховиком було отримано відповідь Львівського обласного центру МСЕК, до якого було додано копію Акту огляду МСЕК від 23.05.2019 р., за яким було встановлено аналогічні обставини отримання травми ОСОБА_1 : під час проходження служби та не пов`язана з виконанням службових обов`язків. При цьому, Львівським обласним центром МСЕК зауважено, що втрата ОСОБА_1 професійної працездатності встановлена на підставі Свідоцтва про хворобу ВЛК ЛУ «ГМО МВС України по Львівській області» від 14.02.2019 р. № 47. У зв`язку із розбіжностями в документах страховиком було надіслано запит до КЗ ЛОР "Львівський обласний госпіталь ветеранів та репресованих ім. Ю Липи", КНП "2 міська поліклініка м.Львова", НДІРОЇ ВНМУ ім. М.1. Пирогова, КНП "Щирецька міська лікарня", до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Надана КНП "Щирецька міська лікарня" на запит страховика виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) № 1715, відрізнялась від такої ж виписки, наданої ОСОБА_1 попередньо, містила дані щодо перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 27.07.2018 р. по 10.08.2018 р., у зв`язку з ЧМТ (струсу головного мозку 23.07.2018р.)

Крім того, надана на запит страховика виписка Епікризу із історії хвороби № 2666 від 03.12.2018р. КНП "Щирецька міська лікарня", також відрізнялась від такої ж виписки, наданої ОСОБА_1 попередньо, адже містила дані щодо перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 23.11.2018 р. по 03.12.2018 р., у стані після перенесеної ЧМТ (струсу головного мозку 10.2018 р.).

14.11.2019 р. представником страховика до ГУ НП у Львівській області було надіслано запит про надання інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, а також копій документів, що додаються до Акту розслідування нещасного випадку ГУ НП у Львівській області від 01.02.2019 р.

14.11.2019 р. страховиком було отримано Лист ТМО МВС України по Львівській області від 31.10.2019 р. про те, що ОСОБА_1 проходив лікування в період з 19.07.2018 р. по 27.07.2018 р. При цьому, зауважено, що медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» видано свідоцтво про хворобу №147 від 14.02.2019 р.

25.11.2019 p. на запит адвоката ГУНП у Львівській області було повідомлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 23.07.2018 р. звернувся за медичною допомогою в TП № 2, де йому було встановлено тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м?яких частин скроневої ділянки з права», які він нібито отримав 16.07.2018 р. під час ДТП. Однак, як установлено старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , безпосередньо після ДТП, як і інший учасник події поліцейський ОСОБА_5 , повідомив, що в результаті ДТП тілесних ушкоджень не отримав. У подальшому, ОСОБА_9 звернувся у медичний заклад лише через вісім днів, що унеможливило встановлення об?єктивних обставини отримання ним тілесних ушкоджень, тому вказану інформацію було скерована до Пустомитівського ВП ГУНП для проведення службового розслідування. Тобто, ГУНП у Львівській області було встановлено, що ОСОБА_1 жодних тілесних ушкоджень в ДТП 16.07.2018 р. не отримував.

Довідкою "8-ї міської клінічної лікарні м. Львова" від 22.11.2019 р. було підтверджено, що ОСОБА_1 з 23.07.2018 р. знаходився на амбулаторному лікуванні у зв?язку з отриманням травми зі слів потерпілого внаслідок ДТП 16.07.2018 р.

В той же час, листом від 18.12.2019 р. ГУ НП у Львівській області у відповідь на адвокатський запит повідомлено, що 14.08.2019 р. від ОСОБА_1 як колишнього працівника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт про призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності поліцейського у зв?язку із встановленням III групи інвалідності. Також, ГУ НП у Львівській області зауважено, що порушення ОСОБА_1 службової дисципліни не стало причиною травмування, а суть дисциплінарного проступку, вчиненого ОСОБА_1 полягає у наданні суперечливих, неправдивих відомостей, зазначених у рапорті, які суперечили поясненням, наданим безпосередньо після ДТП під час адміністративного процесу та у подальшому, в ході службового розслідування. 24.12.2019 р. до ОСОБА_1 було надіслано листа про надання відомостей про результати проведеного комісією ГУНП у Львівській області розслідування щодо причин та обставин його травмування.

27.01.2020 р. до страховика надійшла заява ОСОБА_1 від 20.01.2020 р. про виплату страхового відшкодування, в якій заявник описав перелік наданих Страховику попередньо документів та додатково надав копію висновку судово-медичної експертизи № 21/2019. Також, ОСОБА_1 просив надати роз?яснення, на підставі яких норм законодавства страховиком здійснюються витребування відомостей про результати проведеного комісією ГУ НП у Львівській області службового розслідування.

Керуючись вимогами п. 35.3 ст. 35 Закону, 25.02.2020 р. страховиком до ОСОБА_1 було надіслано листа з роз`ясненням про те, що запити щодо обставин його травмування та отримання III групи інвалідності здійснюються у відповідності до норм чинного законодавства, та з метою належного врегулювання заявленого випадку, а також повторно викладено прохання про надання відомостей щодо результатів проведеного комісією ГУНП у Львівській області розслідування щодо причин та обставин його травмування.

07.08.2020р. представником страховика до ГУНП у Львівській області було надіслано адвокатський запит про надання інформації щодо результатів проведеного комісією ГУ НП у Львівській області розслідування щодо причин та обставин травмування ОСОБА_1

17.08.2020р. ГУ НП у Львівській області було надіслано листа з повідомленням про те, що розслідування травмування ОСОБА_1 завершено, комісія ГУНП у Львівській області дійшла висновку про те, що травмування, яке мало місце 16.07.2018р., трапилося в період проходження служби і не пов?язано з виконанням службових обов?язків.

Зазначене, вкотре спростовувало твердження ОСОБА_1 про те, що встановлена III група інвалідності була внаслідок ушкоджень, нібито отриманих в результаті ДТП, адже під час ДТП заявник проходив службу та виконував службові обов?язки.

Також, 16.09.2020 р. страховиком до ОСОБА_1 було направлено листа про необхідність надання копій і відомості про результати проведеного комісією ГУ НП у Львівській області розслідування щодо причин та обставин його травмування.

У свою чергу, згідно Акту ГУ НП у Львівській області від 17.04.2020 р. розслідування нещасного випадку, що стався 16.07.2018р. (Форма Н-5*), було встановлено наступне: в день ДТП ОСОБА_1 надав власноручне письмове пояснення про те, що ніхто з учасників ДТП тілесних ушкоджень не отримав, жодних заяв або повідомлень про те, що він постраждав та отримання ним тілесних ушкоджень в даній ДТП не здійснювалося; за медичною допомогою ОСОБА_1 звернувся лише на третій день після ДТП 19.07.2018 р. в результаті обстеження було діагностовано "забій поперекової ділянки хребта". 23.07.2019 р. діагностовано ЗЧМТ (струс головного мозку); в ході повторного розслідування через неправдивість наданих ОСОБА_1 першочергових свідчень, оскільки у нього не було жодних перешкод та ніщо не заважало йому 16.07.2018 р. повідомити керівництво Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про отримання ним тілесних ушкоджень при зазначеній ДТП - комісією не отримано підтверджень про те, що необхідність у пройденому ОСОБА_1 лікуванні виникла саме внаслідок ДТП, а тому комісія вважає, що факт отримання травми ОСОБА_1 підтверджений медичними документами, але об?єктивно встановити дату, місце події та обставини, за яких стався нещасний випадок, не вбачається можливим, а тому його слід вважати як такий, що стався в період проходження служби і не пов?язаний з виконанням службових обов?язків.

Крім того, Постановою ТМО МВС України по Львівській області № 29 від 05.10.2020р. Постанову № 47 від 14.02.2019р. щодо причинного зв?язку травми (16.07.2018р.) з ДТП було скасовано, та було встановлено, що травма ОСОБА_1 одержана під час проходження служби і не пов?язана з виконанням службових обов?язків.

Таким чином, з наданих документів, встановити причинно-наслідковий зв?язок між настанням 16.07.2018 р. ДТП та встановлення ОСОБА_1 . Ш групи інвалідності, не вбачається можливим.

19.11.2020р. листом за вих. № 9254 АТ «СК «АРКС» було повідомлено ОСОБА_1 , про необхідність надання запитуваних документів про результати медичних обстежень, які не були надані у відповідь на лист від 16.09.2020 р., проте, ОСОБА_1 не надано повний перелік документів запитуваних страховиком та передбачених законодавством, що унеможливлює встановити причинно-наслідковий зв?язок між настанням 16.07.2018 р. ДТП та отриманими ОСОБА_1 травмами і встановленою IІI групою інвалідності, а тому у страховика відсутній обов?язок щодо прийняття рішення по суті.

Зазначає, що АТ «СК «АРКС» належним чином та у відповідності до умов Закону врегульовує заявлений випадок, а доводи та аргументи викладені в позовній заяві ОСОБА_1 є необгрунтованими. Відсутнє порушене право позивача та відповідно підстави для стягнення зі страховика пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виплати страхового відшкодування. На підставі викладеного просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивачем та представником позивача надано відповідь на відзив, в якому зазначили, що надаючи письмові пояснення в день ДТП, враховуючи стресову ситуацію, вказав, що потерпілих внаслідок ДТП не має та за медичною допомогою ніхто не звертався. Однак, щодо свого фізичного стану зауважив, що відчував біль в голові, шум в вухах, тупу біль в спині, але уваги цьому не придав, оскільки вважав, що болі пройдуть. 19.07.2018 р., коли загальний стан не покращився, а біль в спині та голові почала посилюватись звернувся в лікарню ДУ ТМО МВС України по Львівській області, де був направлений на прийом до чергового лікаря - хірурга. Пояснивши з яких причин виникли болі, був оглянутий ним, а також лікарем-невропатологом, після чого йому було діагностовано «забій поперекового відділу хребта та голови» і надано звільнення від служби по 27 липня 2018 року, відповідні записи внесені в медичну карту амбулаторного хворого та відповідний журнал обліку, з текстом «під час виконання службових обов`язків». Перебуваючи на амбулаторному лікуванні, 23.07.2018 р. був направлений лікарем-хірургом на огляд лікаря - нейрохірурга у КНП «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова», з приводу травми голови, та після огляду було видано довідку. Діагноз: ЗЧМТ, струс (забій) головного мозку, забій м`яких тканин скроневої ділянки справа. В подальшому, 27.07.2018 р. звернувся в Пустомитівську ЦРЛ, (по місцю проживання), де був скерований в Щирецьку міську лікарню, та продовжив лікування в стаціонарі з 27.07.2018 р. по 10.08.2018 р., та на амбулаторному лікуванні з 11.08 по 07.09.2018 р.

Того ж року, а саме з 14.12.2018 р. по 27.12.2018 р. проходив лікування з приводу наслідків отриманої під час ДТП 16.07.2018 р. травми в КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Юрія Липи».

В подальшому, 04.02.2019 р. позивач отримав Акт розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася) 16 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. форми Н-5* від 01.02.2019 та Акт № 23-2019 форми Н-Т від 04.02.2019. Під час проведення розслідування позивача жодного разу не викликали для надання пояснень, не запитували жодних документів та не повідомили про хід розслідування.

28.02.2018 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) ЗУ «Про Національну поліцію», наказом №123 о/с від 25.02.2019, на підставі свідоцтва про хворобу №47 від 14.02.2019 виданого ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» звільнений з лав Національної поліції.

Згідно висновку судово-медичної експертизи (СМЕ) №21/2019 від 27.03.2019 р. встановлено, що: «При огляді у гр. ОСОБА_1 , 1991 р. н., будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Згідно представлених медичних документів - закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, який ускладнився посттравматичною церебрастенією, забій шийного і поперекового відділів хребта. Дані тілесні ушкодження могли утворитись незадовго до звернення потерпілого за медичною допомогою 19.07.2018 року, можливо 16.07.2018 року від дії тупих предметів, якими могли бути удари тіла об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Кримінальне провадження №12019140270000455 від 26.03.2019 було закрите 28.03.2019 р. та отримано постанову про закриття.

В подальшому, 23.05.2019 р. позивач звернувся з направленням в ЛОЦ МСЕ обласна МСЕК №1 де 01.08.2019 р. йому було встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок травми одержаної під час проходження служби, в результаті нещасного випадку не пов`язаного з виконанням службових обов`язків (довідка до акту огляду МСЕК серія 12 ААБ № 311434 та довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія 12 ААА № 011050).

Після цього, в серпні 2019 року позивач звертався в ГУНП у Львівській області про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності та встановленням ІІІ (третьої) групи інвалідності.

Змістовно вивчивши акти розслідування: Акт №77 від 17.04.2020 р. Форми НТ та Акт від 17.04.2020 р. Форми Н-5, вбачається, повна суперечність між змістом та висновком, оскільки: … згідно записів в медичній карті амбулаторного хворого вказано, що «отримана 16.07.2018 р. травма при виконанні службових обов`язків»; з пояснень інспектора СРПП ОСОБА_5 «… запитував у ОСОБА_1 про його самопочуття, на що останній відповів про болі в голові та згадав про свою спину», із інших медичних документів та досліджень «… стан після перенесеної ЗЧМТ, внаслідок ДТП 16.07.2018 р., струсу головного мозку зі стійким цифалогічним та церебрастенічним синдромом з незначним порушенням функції.», висновок СМЕ не відображений; причини нещасного випадку згідно висновку комісії - порушення службової дисципліни.

Також незаконними є дії працівників ГУ НП у Львівській області, які на запит представника відповідача, не переконавшись в повноваженнях на представництво інтересів, розголошують інформацію яка являється в першу чергу для службового користування, а також персональними даними позивача.

В подальшому комісією ГУ НП у Львівській області видані нові акти розслідування: Акт №77 від 17.04.2020 р. Форми НТ та Акт від 17.04.2020 р. Форми Н-5., на підставі яких позивачу видано Постанову ВЛК № 29 від 05 жовтня 2020 року.

Отже, під час розслідування страхового випадку відповідач робить висновки лише на матеріалах службового розслідування ГУ НП у Львівській області, яке проведено не об`єктивно, та відверто ігнорує доводи позивача, а саме медичні документи, висновок СМЕ, постанову про закриття кримінального провадженні від 28.03.2019 р.

Відповідач у відзиві на позов вказує, що надана Позивачем копія виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) № 1715, відрізняється від такої ж виписки, наданої КНП «Щирецька міська лікарня» на запит страховика, адже містить дані щодо перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 27.07.2018 р. по 10.08.2018 р. у зв`язку з ЧМТ (струс головного мозку 23.07.2018).

Як вбачається з відповіді начальника ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» від 31.10.2019 №33/34-1159 на запит відповідача №9092/12 цв від 18.10.2019 - ОСОБА_1 лікувався в поліклініці ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» з 19.07.2018 р. по 27.07.2018 р., та підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність поліцейського № 1574.

Також, відповідач вказує на те, що виписка Епікризу із історії хвороби № 2666 від 03.12.2018 р. КНП «Щирецька міська лікарня», також відрізнялась від такої ж виписки, наданої ОСОБА_1 попередньо, адже містила дані щодо перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 23.11.2018 р. по 03.12.2018 р., у стані після перенесеної ЧМТ (струсу головного мозку 10.2018 р.), являється ймовірно технічною помилкою, оскільки наручно Позивачу було видано довідку № 2666 КНП «Щирецька міська лікарня» іншого змісту, яку було подано на МСЕК.

Відповідач також вказує, що згідно наданої на запит страховика виписки Епікризу із історії хвороби №1248 від 03.06.2019 р. КНП «Щирецька міська лікарня», хворобою, яка по суті в подальшому стала підставою для встановлення втрати професійної працездатності та встановлення ІІІ групи інвалідності він хворіє більше двох років, тобто захворювання мало місце до ДТП - що являється хибним твердженням відповідача, оскільки як вбачається з відповіді голови обласної МСЕК Заверухи Т.Б., довідки Львівського обласного центру МСЕК №311434, в якій зазначено, що позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок травми, одержаної під час проходження служби в результаті нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням службових обов`язків. Позивач вперше проходив МСЕК 23.05-01.08.2019 р. Рішенням обласної МСЕК № 1 його визнано особою з інвалідністю ІІІ групи терміном на один рік та встановлено 45% втрати професійної працездатності.

Відповідач вказує, що з наданих позивачем документів, встановити причинно-наслідковий зв`язок між настанням 16.07.2018 р. ДТП та встановленням ОСОБА_1 . ІІІ групи інвалідності, не вбачається можливим, хоча позивачем надано всі медичні та процесуальні документи, які вказують на те, що саме ДТП, яка відбулась 16.07.2018 р. є причиною встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності, зокрема висновок СМЕ, який являється прямим доказом причинно-наслідкового зв`язку між ДТП, яка відбулась 16.07.2018 р., отриманням ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та в подальшому встановлення ІІІ групи інвалідності.

Позивач, оформивши належним чином заяву, надавши документи, передбачені в ст. 35 Закону, на виконання вимог п. 33-1.1 ст. 33-1 Закону та для пришвидшення розгляду справи та прийняття рішення страховиком - надав додатково ряд документів, а саме: копію Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.07.2019 р., копію акту розслідування нещасного випадку ГУ НП у Львівській області від 01.02.2019 р., копію свідоцтва про хворобу ОСОБА_1 , копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2019 р., копію ухвали Пустомитівського суду Львівської області від 26.03.2019 р., витяг з ЄРДР №12019140270000455, постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 р., витяг щодо полісу №АК5878435.

В наданій відповідачу, позивачем, постанові про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 містились всі необхідні відомості, а саме відомості про дату, час та місце ДТП, відомості про транспортні засоби-учасники, водіїв та потерпілих, відомості щодо проведеної судово-медичної експертизи, у висновку якої і вказується ступінь тяжкості травм та причинно-наслідковий зв`язок отриманих травм ОСОБА_1 внаслідок ДТП 16.07.2018 р., тобто докази, що позивач, дійсно, 16.07.2018 під час ДТП отримав тілесні ушкодження (травми), внаслідок яких 01.08.2019 р. йому було встановлено ІІІ групу інвалідності з втратою працездатності 45%, а отже у позивача виникло право на отримання страхового відшкодування відповідно до ст. 26 Закону, у зв`язку із заподіяною шкодою, пов`язаною із стійкою втратою працездатності потерпілим.

Отже, у відповідача, станом на 04.09.2019 р. - дата, коли заява про виплату страхового відшкодування від 02.09.2019 р. надійшла до страховика, що підтверджується в листі АТ «СК «АРКС» №7874 від 10.09.2019 р. були усі необхідні відомості, для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Однак, страховиком такі відомості не приймались до уваги, та були проігноровані. Натомість, відповідачем, протягом більше року здійснювались запити до правоохоронних органів та закладів охорони здоров`я, щодо отримання відомостей про встановлення факту отримання травми позивачем не при виконанні службових обов`язків тобто вчинялись дії, які не відповідають меті здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону), та не входять до повноважень страховика.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Представником третьої особи Головного управління національної поліції у Львівській області надано письмове пояснення з приводу розслідування нещасного випадку, який мав місце з ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явився позивач та представник позивача, які заявлені позовні вимоги підтримали, просили такі задоволити з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

В судовому засіданні в режимі відеокоференції представник відповідача заперечив, щодо заявлених позовних вимог, просив в задоволенні таких відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши думку позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши позовну заяву, а також долучені письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.07.2018 р. у справі № 450/2269/18, 16.07.2018 р. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 11 км.+ 500 м. водій ОСОБА_10 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов (мокре покриття проїзної частини) не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з оперативним автомобілем поліції марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору. Даною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 р., досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2019 р. в Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області про внесення відомостей в ЄРДР про те, що 16.07.2018 р. близько 07.30 год. у с.Малечковичі на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 11 км.+500 м. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_10 , який виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 (службовим автомобілем патрульної поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області) під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. 26.03.2019 р. по даному факту відомості внесено в ЄРДР, відкрито кримінальне провадження за № 12019140270000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 21/2019 від 27.03.2019 р. при огляді у ОСОБА_1 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Згідно представлених медичних документів - закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, який ускладнився посттравматичною церебрастенією, забій шийного і поперекового відділів хребта. Дані тілесні ушкодження ОСОБА_1 могли утворитись незадовго до звернення потерпілого за медичною допомогою 19.07.2018 р., можливо 16.07.2018 р. від дії тупих предметів, якими могли бути удари тіла об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Діагноз - остеохондроз поперекового відділу хребта, ускладнений килами дисків 3-4 поперекових хребців, вторинним корінцевим м`язево-тонічним синдромом - є захворюванням і при оцінці ступеня тяжкості експертом до уваги не приймається.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 вперше позивач звернувся за медичною допомогою з приводу травми 19.07.2018 р., оглянутий хірургом, із скаргами на болі зі слів хворого травми отримав при ДТП 16.07.2018 р., загальний стан відносно задовільний та поставлено діагноз: забій поперекової ділянки та голови. Запис невролога від 19.07.2018 р. - скарги на болі в попереку. Діагноз: посттравматична люмбальна невралгія ЗЧМТ. З медичної картки амбулаторно хворого Пустомитівської ЦРЛ запис невролога від 26.07.2018 р. - скарги на болі голови, болі в правій скронево-тім`яній ділянці, головокружіння, нудоту, біль в шийному і поперековому відділі, обмеження рухів. Травму отримав 16.07.2018 р під час ДТП. Діагноз: посттравматична церебрастенія. Забій шийних і потиличних відділів.

Згідно довідки Міського травматологічного пункту № 2 ОСОБА_1 був на прийомі 23.07.2018 р. з приводу ЗЧМТ, струс (забій) головного мозку, забій м/тканин скроневої ділянки справа. Згідно довідки КНП «8-а міська клінічна лікарня м.Львова» ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні у ЦТП 23.07.2018 р. з приводу діагнозу ЗЧМТ, струс (забій) головного мозку, забій м/тканин скроневої ділянки справа. Травма внаслідок ДТП - зі слів хворого 16.07.2018 р. о 07:40 год., травма після зіткнення двох авто, пасажир автомобіля «Рено».

З виписки № 1715 з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 вбачається, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні у період з 27.07.2018 р. по 10.08.2018 р. з діагнозом: стан після ЧМТ (струсу головного мозку 16.07.2018р.) у вигляді цефалгічного і церебранстенічного синдромів, стан в/ч гіпертензії.

Як вбачається з акту огляду медико-соціальною експертною комісією: проведеної з 23.05.2019 р., проведено огляд хворого 01.08.2019 р.; завершено проведення експертизи - 01.08.2019 р., встановлено причину інвалідності: травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку не пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Основний діагноз згідно з МКП-10: віддалені наслідки ЧМТ (16.07.2018 р.) у вигляді післятравматичної енцефалопатії з вогнищевими кістозно-гліозними змінами та помірно вираженим лейкоареозом, хронічною внутрішньо-черепною гіпертензією, латеровентрикулоасиметрією (МРТ 27.06.2019р.) вестибулопатією та помірною вазо-вегетативною дисфункцією за гіпертензивним типом.

У графі документи, які були підставою для винесення експертного рішення: Заключення НДІ РОІ ВНМУ м. Вінниця № 582 від 05.07.2019 р.

У графі обгрунтування експертного рішення зазначено: згідно заключення з Науково-дослідного інституту м. Вінниці виявлено з порушенням здатності до пересування І ст. встановлено, ІІІ група інвалідності, 45% втрати працездатності.

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 211434 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, не пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 2650 Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю ВНМУ ім. М.І Пирогова в якому ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування у період з 19.06.2019 р. по 01.07.2019 р., встановлено основний діагноз: віддалені наслідки ЧМТ (16.07.2018р.) у вигляді післятравматичної енцефалопатії з вогнищевими кістозно-гліозними змінами та помірно вираженим лейкоареозом, хронічною внутрішньо-черепною гіпертензією, латеровентрикулоасиметрією (МРТ 27.06.2019р.) вестибулопатією та помірною вазо-вегетативною дисфункцією за гіпертензивним типом.

З приводу даного діагнозу ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування у Щирецькій міській лікарні у період з 23.11.2018 р. по 03.12.2018 р. (виписка епікриз із історії хвороби № 2666), у період з 12.04.2019 р. по 19.04.2019 р. (виписка епікриз із історії хвороби № 938); у період з 24.05.2019 р. по 03.06.2019 р. (виписка епікриз із історії хвороби № 1248), у період з 11.10.2019 р. по 16.10.2019 р. (виписка епікриз із історії хвороби № 2351).

Також ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування в «Львівському обласному госпіталі ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи» у період з 14.12.2018 р. по 27.12.2018 р. з діагнозом, стан після перенесеної ЧМТ - струсу головного мозку (16.07.2018р.), дисциркулярна енкефалопатія І-ІІ ст. змішаного типу на грунті гіпертонічної хвороби ІІ ст. та екстравазальної компресії хребцевих артерій з ХНМК ІІ ст. з переважним ураженням судин вертебро-базилярного басейну, синдром в/черепної гіпертензії з стійким цефалгічним, вестибуло-атактичним та астено-невротичним синдромом, частими (2-3 рази на тиждень) ангіо-церебральними пароксизмами, розсіяною неврологічною симптоматикою, розладами статики, координації та ходи.

Як вбачається із свідоцтва про хворобу № 47 від 14.02.2019 р., виданого Медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» п.11 діагноз і постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання: ХНМК І ст.з переважним ураженням судин у ВББ з вестибулоатактивним синдромом та явищами внутрішньочерепної гіпертензії з незначним порушенням функції. Постанова медичної (військово-лікарської) комісії: непридатний до служби в поліції.

16.08.2017 року між ОСОБА_6 та ПАТ «СК «АРКС» (попереднє найменувания: «СК «АХА Страхування») було укладено поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AK/5878435, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах експлуатують забезпечений транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_3 . Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю та здоров`ю на одного потерпілого становить 200 000, 00 грн.

02 вересня 2019 року на адресу ПАТ «СК «АРКС» позивачем було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з додатками передбаченими п. 35.2 ст. 35 Закону : копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; копія довідки до акту огляду МСЕК про призначення ОСОБА_1 . ІІІ групи інвалідності; копія Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.07.2019 р.; копія акту розслідування нещасного випадку ГУ НП у Львівській області від 01.02.2019 р.; копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_1 ; копія заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2019 р.; копія ухвали Пустомитівського суду Львівської області від 26.03.2019 р.; витяг з ЄРДР №12019140270000455; постанова про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 р.; витяг щодо полісу №АК5878435; банківські реквізити.

У заяві про виплату страхового відшкодування позивач просив здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності у разі встановлення ІІІ групи інвалідності у розмірі 44 676, 00 грн., тобто у розмірі, встановленому у ст.26.2 Закону.

10.09.2019р. за вих. № 1874/12цв відповідачем надано відповідь позивачу на звернення від 02.09.2019 р. в якому зазначено, що на підставі ст.ст. 23, 24, 25, 26, 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», рекомендаціями Дирекції МТСБУ, АТ «СК «АРКС» повідомляє, що для отримання страхового відшкодування необхідно подати: документи, які передбачені ст.ст. 24, 35 Закону та документи, які відповідають одному з статусів, передбачених ст.25; документи, видані відповідними медичними установами, підтверджуючі обгрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів; призначення лікаря, зроблені у зв`язку з лікуванням в результаті ДТП; документи, що свідчать про факт оплатного придбання товару (послуги); копію індивідуальної програми реабілітації інваліда.

25.09.2019 р. позивачем на адресу відповідача було скеровано додаткові документи, а саме: копію виписок Щирецької міської лікарні за періоди лікування з 27.07.2018 р. по 10.08.2018 р., з 12.04.2019 р. по 19.04.2019 р., з 24.05.2019 р. по 03.06.2019 р., з 23.11.2018 р. по 03.12.2018 р., копію виписки № 16141 КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів та репресованих ім. Ю.Липи» за період лікування з 14.12.2018 р. по 27.12.2018 р., копію виписки з медичної карти № 2650 Науково-дослідному інституті реабілітації осіб з інвалідністю ВНМУ ім.М.І Пирогова за період лікування з 19.06.2019 р. по 01.07.2019 р., копію індивідуальної програми реабілітації інваліда № 2207 від 01.08.2019 р.

В процесі переписки між сторонами відповідачем було надано відповідь від 19.11.2020 р. вих № 9254/12цв в якій вказали, що з метою врегулювання заявленої ОСОБА_1 події повторно необхідно надати результати медичних досліджень (рентген-плівки, паперові носії, СD-R диски, тощо). Станом на момент розгляду справи страхове відшкодування позивачу не виплачено.

Правовідносини, що склалися між сторонами виникли з приводу відшкодування шкоди, яка спричинена потерпілому в результаті дії джерела підвищеної небезпеки, врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Цивільним кодексом України.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.6 вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховик, керуючись нормами Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (абзац перший пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Виключний перелік підстав для відмови у здійсненні страховиком страхового відшкодування передбачений у статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови (пункт 37.2 статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п.23.1 ст.23 вказаного Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим.

Відповідно до п. 26.1 ст. 26 вказаного Закону, шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно із п. 26.2 ст. 23 Закону мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить, зокрема, у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим, або цей розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 26.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування в розмірі, визначеному у пункті 26.2 цієї статті. (п.26.3 ст.23 Закону.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону - для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Відповідно до п. 35.2 ст. 35 Закону, до заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

Так, суд вважає встановленим, що дорожньо-транспортна пригоди 16.07.2018р., внаслідок якої позивач ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, сталася з вини третьої особи ОСОБА_4 .

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи, зокрема, висновком судово-медичного експерта № 21/2019 від 27.03.2019 р., постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 р., постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.07.2018р., медичною документацією.

Первинне звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою після ДТП 16.07.2019 р. відбулось 19.07.2019 р., що підтверджується записами у медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_1 оглянутий хірургом, із скаргами на болі зі слів хворого травми отримав при ДТП 16.07.2018р., оглянутий неврологом та поставлено діагноз: посттравматична люмбальна невралгія. ЗЧМТ

Саме ці дані амбулаторних оглядів, а також медичних документів щодо стаціонарного лікування у період з 27.07.2018 р. по 10.08.2018 р. взяті до уваги медичним експертом та підтверджено можливість отримання таких травм під час ДТП 16.07.2019 р.

Факт встановлення ОСОБА_1 . ІІІ групи інвалідності підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, актом огляду медико-соціальною експертною комісією, випискою з медичної карти стаціонарного хворого №2650 Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю ВНМУ ім.М.І Пирогова, довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією.

Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами, які суд вважає належними, допустимими та достовірними доказами у цій справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 внаслідок ДТП 16.07.2018 р. була спричинена шкода здоров`ю, внаслідок чого 01.08.2019 р. йому було встановлено ІІІ групу інвалідності з втратою працездатності 45%, а отже у позивача виникло право на отримання страхового відшкодування відповідно до ст. 26 Закону, у зв`язку із заподіяною шкодою, пов`язаною із стійкою втратою працездатності потерпілим.

Покликання представника відповідача про наявність у медичних виписках щодо проходження лікування ОСОБА_1 інших дат щодо отриманої травми, не спростовує встановлених судом обставин.

Представник відповідача обгрунтовує свої заперечення, зокрема тим, що 05.10.2020 р. медичною (військово-лікарською) комісією було винесено постанову №29, Актами розслідування нещасного випадку від 17.04.2020 р.

Так, у постанові № 29 від 05.10.2020 р. Медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» зазначено: старший лейтенант поліції ОСОБА_1, діагноз і постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, контузії): стан після перенесеної ЗЧМТ (16.07.2018р.) струсу головного мозку зі стійким цефалгічним та церебрастенічним синдромом з незначним порушенням функції. Травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, ні, не пов`язана з виконанням службових обов`язків. Примітка: Постанову М (ВЛК) ДУ ТМО МВС України по Львівській області» в свідоцтві про хворобу від 14.02.2019р. № 47 щодо причинного зв`язку травми (16.07.2018р.) ОСОБА_1 відмінити. (підстава: протокол ВЛК №24 від 05.10.2020р., Акт від 17.04.2020р. № 77 форма НТ, Акт від 17.04.2020р. форма Н-5).

Однак підставою для винесення експертного рішення про встановлення інвалідності ОСОБА_1 було заключення НДІ РОІ ВНМУ м. Вінниця № 582 від 05.07.2019 р., в якому встановлено основний діагноз віддалені наслідки ЧМТ (16.07.2018р.) у вигляді післятравматичної енцефалопатії з вогнищевими кістозно-гліозними змінами та помірно вираженим лейкоареозом, хронічною внутрішньо-черепною гіпертензією, латеровентрикулоасиметрією (МРТ 27.06.2019р.) вестибулопатією та помірною вазо-вегетативною дисфункцією за гіпертензивним типом та підтверджено згідно акту огляду медико-соціальною експертною комісією при встановленні групи інвалідності ОСОБА_1 .

Згідно лікарського свідоцтва про хворобу від 14.02.2019 р. № 47 втрата ОСОБА_1 професійної працездатності склала 45%. В цю частину лікарського свідоцтва № 47 згідно постанови № 29 від 05.10.2020р. Медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» зміни не вносилось.

Також представник відповідача заперечуючи позовні вимоги покликається на Акт про нещасний випадок від 17.04.2020р. № 77 форма НТ, Акт розслідування нещасного випадку від 17.04.2020р. форма Н-5.

Так, в Акті про нещасний випадок невиробничого характеру, затвердженого Начальником ГУНП у Львівській області 17.04.2020 р. зазначено, що приймаючи до уваги обставини встановлені в ході повторного розслідування, через неправдивість наданих ОСОБА_1 першопочаткових свідчень, оскільки у нього не було жодних перешкод та ніщо не заважало йому 16.07.2018 р. повідомити керівництво Пустомитівського відділу поліції та представників ГУПН у Львівській області про отримання ним тілесних ушкоджень при зазначеній дорожньо-транспортній пригоді - комісією не отримано підтверджень про те, що необхідність у пройденому лікуванні виникла внаслідок ДТП, тому комісія вважає, що факт отримання травми ОСОБА_1 підтверджений медичними документами, але об`єктивно встановити дату, місце події та обставини за яких стався нещасний випадок, не надається можливим, а тому його слід вважати, як такий, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Зазначено причини нещасного випадку: порушення службової дисципліни. Комісією зроблено висновок: згідно «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталося в органах та підрозділах МВС України» комісія вважає, що нещасний випадок із старшим лейтенантом поліції інспектором СРПП №3 Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний х виконанням службових обов`язків.

Згідно з Актом розслідування нещасного випадку, що стався 16.07.2018 р. о 08 год. 30 хв. ГУНП у Львівській області ( Форма Н-5) комісією було встановлено наступне: в день ДТП ОСОБА_1 надав власноручне письмове пояснення про те, що ніхто з учасників ДТП тілесних ушкоджень не отримав, жодних заяв або повідомлень про те, що він постраждав та отримання ним тілесних ушкоджень в даній ДТП не здійснювалося; за медичною допомогою ОСОБА_1 звернувся лише на третій день після ДТП 19.07.2018 р. в результаті обстеження було діагностовано "забій поперекової ділянки хребта". 23.07.2019 р. діагностовано ЗЧМТ (струс головного мозку); в ході повторного розслідування через неправдивість наданих ОСОБА_1 першочергових свідчень, оскільки у нього не було жодних перешкод та ніщо не заважало йому 16.07.2018 р. повідомити керівництво Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про отримання ним тілесних ушкоджень при зазначеній ДТП - комісією не отримано підтверджень про те, що необхідність у пройденому ОСОБА_1 лікуванні виникла саме внаслідок ДТП, а тому комісія вважає, що факт отримання травми ОСОБА_1 підтверджений медичними документами, але об?єктивно встановити дату, місце події та обставини, за яких стався нещасний випадок, не вбачається можливим, а тому його слід вважати як такий, що стався в період проходження служби і не пов?язаний з виконанням службових обов?язків.

З даного приводу суд зауважує, що ГУНП у Львівській області було здійснено розслідування нещасного випадку, що сталося в підрозділі МВС України та у відповідності до «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталося в органах та підрозділах МВС України», затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002р. № 1346 складено Акт від 17.04.2020 р. № 77 форма НТ, Акт від 17.04.2020 р. форма Н-5. Дані документи, стосувались правовідносин щодо розслідування нещасного випадку роботодавцем, у трудових правовідносинах з яким перебував ОСОБА_1 та питання призначення йому вихідної допомоги роботодавцем.

Вказані документи не спростовують висновки суду про те, що позивачу ОСОБА_1 внаслідок ДТП 16.07.2018 р. була спричинена шкода здоров`ю, внаслідок чого 01.08.2019 р. йому було встановлено ІІІ групу інвалідності.

Позивач звернувся до відповідача 02 вересня 2019 року із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з додатками передбаченими п. 35.2 ст. 35 Закону та просив здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності у разі встановлення ІІІ групи інвалідності у розмірі 44676,00грн., тобто у мінімальному розмірі, встановленому у п. 26.2 ст. 26 Закону.

Відповідно до вимог п.36.2 ст.36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Станом на момент розгляду справи страховиком за заявою ОСОБА_1 не прийнято вмотивованого рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні такого.

За правилами ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із врахуванням того, що позивачем при зверненні до страхової компанії було подано усі документи, передбачені ст.35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відтак у страхової компанії виник обов`язок з відшкодування шкоди потерпілій особі.

Згідно ст.8 ЗУ «Про державний бюджет на 2018р.» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складала 3723,00грн.

Таким чином, розмір регламентної виплати за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 3423,00(мінімальна заробітна плата) х 18 = 44676,00грн.

Відповідно до п. 36.5 ст.36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування з вини страховика підлягає стягненню на користь позивача пеня у розмірі 8655,11грн. 3 проценти річних від суми простроченої суми боргу - 1582,63грн. та інфляційні витрати у розмірі 2136,56грн. за період з 01.12.2019р. по 03.02.2021р., розрахунок яких підтверджується звітом по здійсненим розрахункам.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги, підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином оскільки позивача на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені, суд стягує із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Щодо стягнення витрат правничу допомогу з відповідача на користь позивача, то в задоволенні таких слід відмовити, оскільки стороною позивача до матеріалів справи не долучено договору про надання правничої допомоги, що не дає суду можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру та/або порядку обчислення витрат на правничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС код ЄДРПОУ - 20474912 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 страхове відшкодування у розмірі 44 676 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят шість) гривень .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС код ЄДРПОУ - 20474912 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі - 8 655, 11 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень 11 копійок) грн., 3 % річних у розмірі 1582, 63 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві гривні 63 копійки) грн., інфляційні втрати у розмірі 2136, 56 (дві тисячі сто тридцять шість гривень 63 копійки) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС код ЄДРПОУ - 20474912 в дохід держави судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС, ЄДРПОУ 20474912, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Третя особа : ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Третя особа : Головне управління Національної поліції у Львівській області, ЄДРПОУ 40108833, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3.

Повний текст судового рішення складено 10.03.2023 року.

СуддяН. Б. Добош