Ухвала суду № 109639496, 20.02.2023, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3733/22 Провадження № 2-с/450/4/23

УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.12.2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

20.12.2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості у розмірі 1 069, 68 гривень за надані послуги з розподілу природного газу, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248, 10 грн.

16 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу та про поновлення пропущеного строку для подання даної заяви.

В обґрунтування вимог про поновлення строку зазначає те, що копію судового наказу від 20.12.2022 року отримав 24.01.2023 року, та через постійні повітряні тривоги та відключення електропостачання не зміг вчасно отримати правничу допомогу і підготувати заяву про скасування судового наказу. Щодо вимог в частині скасування судового наказу, заявник покликається на те, що вимоги АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" є безпідставними, оскільки послуги з розподілу газу не надавались у зв`язку з тим, що газ був відключений, труба запломбована, лічильник знятий згідно заяви від 02.03.2021 року. Окрім того, за адресою на вказаній земельній ділянці будинок знесений, та в заяві про видачу судового наказу невірно вказаний номер особового рахунку. Зазначає, що договір приєднання з АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" він не підписував, до заяви не долучена копія договору, оформлена належним чином, у зв`язку з чим сума нарахована стягувачем є незаконною.

Дослідивши змістта підставизаяви про поновленнястроку дляподання заявипро скасуваннясудового наказу,а такожзаяви проскасування судовогонаказу,необхідні матеріалицивільної справи,суд дійшовдо такоговисновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зч.2ст.171ЦПК Українизаява боржникапро скасуваннясудового наказу,подана післязакінчення строку,встановленого частиноюпершою статті170цього Кодексу,повертається,якщо судза заявоюособи,яка їїподала,не знайдепідстав дляпоновлення строкудля поданняцієї заяви.

Як вбачається із матеріалів заяви, строки звернення із заявою про скасування судового наказу підлягають поновленню, підстав для повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що боржник не згідний з наданим стягувачем розрахунком по оплаті послуг з розподілу природного газу, оскільки вказані послуги з розподілу приватного газу не надавались, договір про приєднання ОСОБА_1 не укладався, окрім того, у заяві про видачу судового наказу невірно зазначений номер особового рахунку.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задоволюються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.12.2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу по справі № 450/3733/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Судовий наказ у справі № 450/3733/22 від 20 грудня 2022 року, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук