Рішення № 10963899, 09.08.2010, Гребінківський районний суд Полтавської області

справа № 2-399/10/1605

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., за участю сторін розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАРІС ІНВЕСТ» до жителя м.Гребінки ОСОБА_1 про с тягнення суми боргу у розмірі 70 000,00 грн. та розірвання договору на виконання підрядних робіт ,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи в заяві, що 17.05.2010 року між ТОВ «ГРАРІС ІНВЕСТ» і ОСОБА_1 був укладений договір на виконання підрядних робіт № 17/05/10.

Згідно до умов п.п. 2.1., 2.2. Договору, Замовник в день набуття чинності цим Договором передає Підрядникові обєкт незавершеного будівництва, будівельний майданчик і проектно-кошторисну документацію. На наступний день після набуття чинності цим Договором Підрядник приступає до будівництва.

Станом на дату подання позовної заяви, Відповідач не приступив до будівництва.

Згідно п.п. 3.1., 3.3., 3.4. Договору, загальна сума Договору складається із вартості робіт та вартості матеріалів і становить 70 000 грн. 00 коп. (сімдесят тисяч) гривень без ПДВ. Порядок розрахунків 100 % попередня оплата у готівковій формі.

На виконання вищевказаного Договору Позивач (Замовник) передав Відповідачеві (Підряднику) в день підписання договору (тобто 17.05.2010 року) грошові кошти у розмірі 70000,00 грн.

Пропозиції Позивача щодо повернення грошових коштів, були залишені Відповідачем поза увагою.

Від Відповідача надійшов зустрічний позов, в якому він зазначив, що він дійсно, 17.05.2010 року уклав договір на виконання підрядних робіт № 17/05/10 з Відповідачем.

На виконання вищевказаного Договору він отримав від Відповідача в день підписання договору (тобто 17.05.2010 року) грошові кошти у розмірі 70000,00 грн.

Також зазначив, що він виконав підрядні роботи та завершив будівництво комплексу нежилих приміщень офісно-торгівельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів споруди 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 загальною площею 2855,60 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Миколи Бажана, 3-Г. При цьому, з метою належного виконання Договору, він витратив не тільки кошти позивача, але й власні кошти у розмірі 50000,00 гривень та вважає, що набув право спільної часткової власності на частку у нежитловій будівлі.

Просить визнати за ним право спільної часткової власності на комплекс нежилих будівель офісно-торгівельно-розважального призначення, споруди 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 загальною площею 2855,60 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Миколи Бажана, 3-Г.

В судовому засіданні , враховуючи вимоги зустрічного позову, Позивач подав заяву про доповнення позовних вимог, в якій просить визнати за ним право власності на комплекс нежилих приміщень офісно-торгівельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів споруди 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 загальною площею 2855,60 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Миколи Бажана, 3-Г, що розташовані на земельних ділянках кадастрові номери 8000000000:90:310:0023; 8000000000:90:310:0027.

Враховуючи отримані в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що між між ТОВ «ГРАРІС ІНВЕСТ» і ОСОБА_1, 17.05.2010 року був укладений договір на виконання підрядних робіт № 17/05/10. На виконання умов цього Договору Відповідач зобовязався власними і залученими силами виконати роботи по завершенню будівництва нежилих приміщень офісно-торгівельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів споруди 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 загальною площею 2855,60 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Миколи Бажана, 3-Г.

Також згідно умов цього Договору Позивачем було передано Відповідачу 70 000 грн. 00 коп. (сімдесят тисяч) гривень без ПДВ.

На отримані по договору кошти відповідач здійснив внутрішні оздоблювальні роботи у нежилих приміщеннях офісно-торгівельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів споруди 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 загальною площею 2855,60 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Миколи Бажана, 3-Г, але не виконав взяті на себе договірні зобовязання щодо закінчення будівництва обєкту, оскільки позивач не передав йому грошових коштів необхідних для продовження будівництва.

Матеріалами справи підтверджується, що Позивачем самостійно було завершено будівництво нежитлових нежилих приміщень офісно-торгівельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів споруди 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 загальною площею 2855,60 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Миколи Бажана, 3-Г.

Щодо стягнення грошових коштів переданих відповідачеві згідно договору на виконання підрядних робіт, то суд приходить до висновку, що в задоволенні даних позовних вимог необхідно відмовити, оскільки, як зазначив у зустрічному позові зустрічний позивач, що за отримані по договору кошти він здійснив внутрішні будівельні роботи. Дану обставину визнав в судовому засіданні представник первісного позивача.

З матеріалів справи також вважається, що нежитлові приміщення офісно-торгівельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів споруди 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 загальною площею 2855,60 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Миколи Бажана, 3-Г розташовані на земельних ділянках кадастрові номери 8000000000:90:310:0023; 8000000000:90:310:0027.

Також з матеріалів справи вбачається, що що 13 травня 2010 року між ТОВ «ПРО-ІНВЕСТ» (замовник) та ТОВ «ГРАРІС ІНВЕСТ» (інвестор) був укладений договір на інвестування будівництва та обслуговування торгово-офісно-розважальних приміщень та засобів громадського харчування та стоянки автомобілів для відвідувачів. Згідно з умовами п.п. 1.1., 2.1 зазначеного Договору, ТОВ «ГРАРІС ІНВЕСТ» фінансує будівництво Обєкту загальною площею не менше 4000 кв.м., з введенням Обєкту в експлуатацію. При цьому, інвестор забезпечує за власні кошти та власними засобами виконання будівельних, проектних, монтажних, пусконалагоджувальних робіт з будівництва Обєкту, введення його в експлуатацію та подальшою його експлуатацією.

У відповідності до п.п. 2.3., 2.4. договору на інвестування, з моменту підписання договору інвестор (ТОВ «ГРАРІС ІНВЕСТ») набуває майнові права на весь Обєкт, який після завершення його будівництва перейде у власність інвестора на земельних ділянках замовника кадастрові номери 8000000000:90:310:0023; 8000000000:90:310:0027.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника ТОВ «ГРАРІС ІНВЕСТ», зазначені вище земельні ділянки використовуються ТОВ «ПРО-ІНВЕСТ» на підставі укладених договорів оренди земельної ділянки з Київською міською радою, посвідченими 11.05.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко О.В. в реєстрі за № № 1320, 1325.

На виконання умов договору інвестування ТОВ «ГРАРІС ІНВЕСТ» завершило будівництво зазначеного вище комплексу нежилих будівель, що підтверджується договором на виконання будівельних робіт, який був укладений з іншим підрядником.

За таких підстав, вимога первісного відповідача щодо визнання за ним частки на право власності в нежитловій будівлі, є необґрунтованою.

Відповідно до статтей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 627, 629 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Оскільки відповідачем здійснено перепланування орендованих приміщень без письмової згоди товариства, тобто в порушення умов договору оренди, то він підлягає розірванню.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно положень статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 15, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАРІС ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ГРАРІС ІНВЕСТ» про визнання права власності на майно та розірвання договору, задовольнити частково.

1. Договір на виконання підрядних робіт № 17/05/10 укладений 17 травня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ГРАРІС ІНВЕСТ” та ОСОБА_1 розірвати.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАРІС ІНВЕСТ», місцезнаходження: Україна, 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 20-22, код ЕДРПОУ 35670109, право власності на комплекс нежилих приміщень офісно-торгівельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів споруди 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 загальною площею 2855,60 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Миколи Бажана, 3-Г, що розташовані на земельних ділянках кадастрові номери 8000000000:90:310:0023; 8000000000:90:310:0027.

3. В решті позовних вимог обох сторін відмовити.

4. Судові витрати віднести на сторін.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Радзівон О.І.