Рішення № 109637848, 09.03.2023, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6069/22

Провадження № 2/496/546/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

представника позивача - Чубарова С.В.,

представника відповідача - Опейда А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника позивача - адвоката Чубарова С.В. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24.02.2023 року, позовні вимоги позивача було задоволено.

01.03.2023 року до суду від представника позивача - адвоката Чубарова С.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 19500,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні суду розглядалась позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про скасування арешту на майно. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належить витрати на професійну правничу допомогу. У позовні заяві представником позивача зазначено, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які сторона очікує понести в зв`язку з розглядом справи буде складатися із сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу із розрахунку 3000 грн. за одну годину роботи адвоката. Договором про надання правової допомоги зі здійснення оплати гонорару обумовлений моментом ухвалення судового рішення. У зв`язку з чим, представник позивача звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу.

Представник позивачки у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та посилався на викладені в ній обставини, при цьому надав договір про надання послуг.

У судовому засіданні представник відповідача просив заяву про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без задоволення та надав до суду письмове клопотання про відмову у задоволенні заяви представника позивачки.

Заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, що стосуються відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24.02.2023 року, позовні вимоги позивача було задоволено.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Представником позивача надано суду договір про надання правової допомоги №24/21 від 20.09.2021 року укладений між адвокатським бюро «Сергія Чубарова» та ОСОБА_1 , додаток №1 до договору про надання правової допомоги №24/21, звіт про обсяг наданих послуг та використання адвокатом робочого часу на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 . Крім того, в матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВН №1202018 (а.с. 12).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Так, судом встановлено, що згідно Додатку №1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №24/21 від 20.09.2021 року, сторони досягли згоди, що оплата послуг наданих у зв`язку з виконанням цього договору сплачується після виконання адвокатом взятих на себе обов`язків. Сторони погодились, що вартість однієї години роботи адвоката не може бути меншою 3000 грн. за годину роботи адвоката.

До заяви надано звіт про обсяг наданих послуг та використання адвокатом робочого часу на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , відповідно до якого проведено: 20.10.2021 року - зустріч з клієнтом, правовий аналіз та вивчення документів, вироблення правової позиції по справі, 01.11.2021 року - робота з документами, 12.12.2022 року - складання позовної заяви, виготовлення додатків до неї, направлення учасникам справи та до суду, 11.01.2023 року - участь судовому засіданні Біляївський районний суд Одеської області з урахуванням часу очікування, 20.01.2023 року - участь судовому засіданні Біляївський районний суд Одеської області з урахуванням часу очікування, 24.02.2023 року - підготовка письмових пояснень по справі та участь у судовому засіданні, 01.03.2023 року - робота з документами та складання звіту про обсяг наданих послуг та використання адвокатом робочого часу, заяви про обґрунтування та стягнення судових витрат по справі, направлення на адресу відповідача (офіційна електрона адреса) та на адресу суду, всього витрачено 06 год. 30 хв.

Як вбачається з постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суд Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ, ухваленому в справі «Бєлоусов проти України», констатовано, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд у постановах від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18 зазначив, що якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представник відповідача подаючи відзив на позовну заяву, зазначає, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які може понести АТ «Ощадбанк» складає 10000,00 грн., тобто лише за подачу відзову на позовну заяву та прийняття участі у судовому засіданні та при цьому просить відмовити представнику позивача у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із тим, що розмір витрат на правничу допомогу визначений стороною та його адвокатом є завищеним, необґрунтованим та безпідставним.

З огляду на заперечення представника відповідача щодо розміру понесених позивачем судових витрат та відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи (складання та оформлення позову та пояснень, участі в судових засіданнях), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання пояснень та участі в судових засіданнях та значимості таких дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача - адвоката Чубарова С.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, місце знаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст додаткового рішення складний 15.03.2023 року.