Рішення № 109637432, 16.03.2023, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/42/2023

Справа № 537/76/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Артюх А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог.

12.01.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Артюх А.П., до ОСОБА_2 , в якій просили встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з червня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що в червні 2015 року позивач ОСОБА_1 переїхала проживати до домоволодіння свого батька ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з хворобою батька, який потребував стороннього догляду та який самостійно не могла здійснювати його дружина в силу свого незадовільного стану здоров`я та похилого віку. З того часу ОСОБА_1 почала проживати з батьком ОСОБА_4 та мачухою ОСОБА_3 однією сім`єю, вели спільний побут, мали спільний бюджет. ОСОБА_1 займалася господарством та городом, готувала їжу, прала, виконувала всю домашню роботу, проводила оплату за комунальні послуги, постійно піклувалася про батька та мачуху ОСОБА_3 , оскільки відносилася до неї як до рідної людини. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_4 . Після його смерті ОСОБА_1 продовжувала проживати разом з його дружиною ОСОБА_3 , яка своїх дітей не мала, а через похилий вік потребувала допомоги та стороннього догляду. В порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_4 - ОСОБА_1 отримала право на спадщину, а саме на 1/3 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а іншу частину спадщини отримали дружина спадкодавця ОСОБА_3 та онук спадкодавця - син померлого брата позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . ОСОБА_1 займалася також її похованням та продовжила проживати в будинку АДРЕСА_1 . В передбачений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Прокопа О.Е. із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , де зазначила про іншого спадкоємця - брата померлої ОСОБА_2 . Постановою приватного нотаріуса Прокопа О.Е. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували наявність підстав до спадкування за законом, а саме, належність спадкоємця ОСОБА_1 до четвертої черги спадкування як особи, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рух справи.

Позивач зверталася до суду із заявою про встановлення даного юридичного факту в окремому провадженні. Але ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.09.2021 року у справі №537/4474/21, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Підставою прийняття такого рішення стало встановлення судом спору про право зі спадкоємцем померлої другої черги, а саме братом ОСОБА_2 . Роз`яснено заявнику ОСОБА_1 її право звернутися до суду із відповідною заявою в позовному провадженні.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області; витребувано у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича (місцезнаходження: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд.37/18) належним чином засвідчену копію спадкової справи №25/2021, заведеної після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2022 року залучено до участі у справі третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.07.2022 року залучено до участі у справі співвідповідача Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позиції учасників справи в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила задовольнити. ОСОБА_1 пояснила, що за життя батько та мати народили двох дітей - її та брата, побудували будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Проте у ІНФОРМАЦІЯ_5 коли їй було 12 років, її мати померла. Тоді ж у ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті матері батько ОСОБА_4 одружився на ОСОБА_5 , яка у шлюбі змінила своє прізвище на ОСОБА_3 . Вони всі разом проживали в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом в даному домоволодіння стали проживали три сім`ї: її брат з дружиною, вона з чоловіком, батько з мачухою. Після того як брат побудував свій дім, а вона отримала квартиру, батько з мачухою залишилися проживати удвох. Вона постійно допомагала батькові, кожні вихідні приїжджала в гості, прибирала в будинку, готувала їжу. В 2015 році батько тяжко захворів. Оскільки батько потребував постійного догляду, який йому не могла надати мачуха в силу свого віку, в то червні 2015 року ОСОБА_1 , яка на той час вже була розлучена, переїхала проживати постійно до них в будинок. Вони разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Вона прибирала будинок, купляла продукти харчування, ліки, готувала їжу для всіх, працювала по господарству, оплачувала комунальні платежі. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер, вона займалася організацією похорон, поминок, здійснила оплату ритуальних послуг. Після смерті батька ОСОБА_1 продовжила проживати однією сім`єю разом з мачухою ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 , яка власних дітей не мала, але в силу свого віку та стану здоров`я потребувала постійного догляду. ОСОБА_1 здійснювала за мачухою догляд, утримувала її, надавала всіляку допомогу. В ОСОБА_3 є рідний брат ОСОБА_2 , який проживав окремо, інколи провідував свою сестру. В кінці 2020 року вона та мачуха перехворіли на COVID-19, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. ОСОБА_1 займалася організацією похорон та поминок мачухи, здійснила оплату ритуальних послуг. Залишилася проживати в будинку. За життя ОСОБА_3 казала, що ОСОБА_1 єдина її спадкоємиця, мала намір скласти на неї заповіт, однак не встигла у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я та смертю.

Представник позивача адвокат Артюх А.П. в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, про підстави та обставини якої пояснила так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив. Не подав заперечень проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та ухвалити рішення відповідно до норм чинного законодавства. Не подали заперечень проти задоволення позовних вимог.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокоп О.Е. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В установлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не надали, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 28 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Дзержинської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №2 та свідоцтвом про зміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_2 , виданим 26 травня 1982 року Відділом ЗАГС Кременчуцького міськвиконкому.

Позивач ОСОБА_8 стверджувала, що її мати ОСОБА_7 померла у ІНФОРМАЦІЯ_5.

ІНФОРМАЦІЯ_5 батько позивача ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_5 , після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , видане 24.11.1973 року Міським бюро ЗАГС м. Кременчука Полтавської області.

Отже, ОСОБА_3 є мачухою позивача ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кременчук Полтавської області помер ОСОБА_4 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 29 вересня 2016 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що складено відповідний актовий запис №1247.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кременчук Полтавської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 11 січня 2021 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що складено відповідний актовий запис №112. Причина смерті - атеросклеротична хвороба серця згідно довідки про причину смерті від 11.01.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_3 та оплатила ритуальні послуги в сумі 11536,00 грн. (розрахункова квитанція серії СЖТІ №815564 від 10.01.2021 року, ФОП ОСОБА_9 ).

17 березня 2021 року до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е. звернулася ОСОБА_1 з метою оформлення спадкових справ після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 особи, з якою проживала однією сім`єю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказала, що є спадкоємцем за законом четвертої черги, оскільки проживала з померлою не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Крім себе, спадкоємцем за законом зазначила рідного брата померлої ОСОБА_2 повідомила, що інших спадкоємців за законом, згідно статтей 1261-1264 ЦК України, немає.

За даними Інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 17.03.2021 року №63955946 до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: тип реєстрації: реєстрація спадкової справи; спадкова справа: номер у спадковому реєстрі №67355662; номер у нотаріуса: 25/2021; спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою приватного нотаріуса Прокопа О.Е. від 02.08.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували наявність підстав до спадкування за законом, а саме, наявність спадкоємця ОСОБА_1 до четвертої черги спадкування як особи, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи та за даними домової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 вбачається, що за даною адресою на день відкриття спадщини були зареєстровані подружжя ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_2 не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, як брат померлої ОСОБА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2017 року №109292144, позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМХ №276207, виданим 27.12.2017 року Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером №1-889.

Відповідно до акту, складеного представниками КЖЕП «Автозаводське» та затвердженого директором 09.08.2021 року та підписаного свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_1 фактично проживала з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 01.06.2015 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , по день їх смерті та продовжує проживати на даний час.

ОСОБА_1 подала квитанції про оплату комунальних послуг, наданих у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що після одруження з ОСОБА_11 більше 30 років тому, проживали у батьків дружини за адресою: АДРЕСА_1 . Потім отримали квартиру, куди переїхали з дітьми. А приблизно 12 років коли померли теща та тесть, вони стали знов постійно проживати у домоволодінні в АДРЕСА_2 . Позивача ОСОБА_1 , її брата, батька ОСОБА_4 та мачуху ОСОБА_3 знає дуже добре, бо майже 30 років були сусідами, оскільки останні проживали в АДРЕСА_1 . Вони постійно спілкувалися, були в добрих відносинах. Спочатку батько ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_3 , донька ОСОБА_1 , син жили всі разом у домоволодінні в АДРЕСА_1 . Потім ОСОБА_1 і її брат отримали власне житло, тому виїхали від батька. Приблизно у 2014-2015 роках батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4 захворів, тому вона повернулася проживати до нього у будинок. Оскільки ми сусіди, то постійно бачили ОСОБА_1 . Вона проживала з батьком та мачухою однією сім`єю, доглядала за батьком та мачухою, купляла продукти харчування, ліки, вела господарство, займалася городом. Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 продовжила проживати з мачухою ОСОБА_3 , доглядала за нею. Останнім часом ОСОБА_3 не виходила з будинку, господарство вела ОСОБА_1 . Оскільки у ОСОБА_10 з дружиною були проблеми з оформленням спадщини, то вони говорили ОСОБА_3 , щоб вона залишила на ОСОБА_1 заповіт. ОСОБА_3 погоджувалася, говорила, що все залишиться ОСОБА_1 , бо вона її доглядає, піклується про неї. У ОСОБА_3 був брат, який рідко приходив її провідувати, бачили приблизно 2 рази, він проживає десь в районі АДРЕСА_3 , більше нічого про нього не відомо.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_10 . Додатково зазначила, що з дитинства проживала з батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Коли одружилася, то отримали з чоловіком квартиру та виїхали від її батьків. Коли батьки померли, то оформили спадщину та з 2008 року постійно проживають з чоловіком ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 та її родину знає дуже давно. Ще пам`ятає матір ОСОБА_1 , яка померла, коли ОСОБА_1 було приблизно 12 років. Потім її батько одружився вдруге на ОСОБА_3 . Сім`я жила дружно. В 2015 році ОСОБА_1 повернулася до батька з мачухою, оскільки дуже захворів батько, потребував постійного догляду. Тому з 2015 року ОСОБА_1 постійно проживала однією сім`єю з батьком ОСОБА_4 та мачухою ОСОБА_3 , вона доглядала за батьком та мачухою, займалася господарством, купляла продукти харчування, ліки, займалася городом. Спочатку помер батько ОСОБА_4 . А після його смерті ОСОБА_1 залишилася постійно проживати однією сім`єю з мачухою ОСОБА_3 , яка вже була похилого віку та теж потребувала допомоги, своїх дітей не мала. Таким чином з 2015 року ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з мачухою ОСОБА_3 , доглядала її, готувала їжу, купувала продукти харчування, поралася по господарству, лікувала її, а коли мачуха померла, то і поховала її.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Заслухавши пояснення позивача, його уповноваженого представника, свідків, дослідивши та оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.124 Конституції, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (стаття 1264 ЦК України).

Відповідно до п. 21 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК (2947-14) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Тлумачення вказаних норм права дає підстави для висновку, що для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України для спадкоємців четвертої черги необхідне встановлення юридичних фактів, а саме: 1) спадкоємці попередніх черг не прийняли спадщину, 2) проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини не менше п`ятироків.

Статтею 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В пункті 6 рішення Конституційного Суду від 03.06.1999 №5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.08.2018 у справі №644/6274/16-ц (провадження №14-283цс18), та Верховним Судом у постановах: від 21.03.2019 у справі №461/4689/15-ц (провадження №61-43735св18); від 10.10.2019 у справі №520/8495/17 (провадження №61-7058св19); від 17.10.2019 у справі №712/1294/17 (провадження №61-34351св18); від 09.01.2020 у справі №186/421/17 (провадження №48280св18); від 09.06.2021 у справі №346/5702/18 (провадження №61-17111св20).

Відповідно до ч.1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені правові положення, суд вважає, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з червня 2015 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи

Встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має для позивача юридичне значення, а саме для отримання спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263-265, 293, 294, 315, 316, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з червня 2015 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Інформація про сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 28.07.1998 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 24388300, місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 21.03.2023 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.