Ухвала суду № 109634105, 17.03.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/367/23 Провадження № 2/613/205/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 613/367/23 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації, ПСРП «Нововодолажський рибгосп» про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Богодухівської районної державної адміністрації, ПСРП «Нововодолажський рибгосп», у якому просить:

1) визнати право власності на земельну ділянку, на момент укладення договору оренди землі № 17/07 від 21 грудня 2007 року;

2) визнати незаконним та скасувати розпорядження № 395 від 17 жовтня 2007 року «Про передачу в оренду ПСРП «Нововодолажський рибгосп» земельних ділянок із водосховищем «Ковалівське» на території Рябоконівської сільської ради;

3) визнати недійсним договір оренди землі 17/07 від 21 грудня 2007 року, укладений Краснокутською РДА та відповідачем № 2 ПСРП «Нововодолажський рибгосп»;

4) скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, здійснену 24 грудня 2007 року Краснокутським районним відділом Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 040769900002;

5) стягнути на користь позивача витрати на оплату судового збору у сумі 1074 грн.

У позові, міститься посилання на п. 15 ст. 28 ЦПК України про пред`явлення позову до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів або за вибором позивача.

Вирішуючи питання щодо територіальної юрисдикції (підсудності) даної справи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У статті 28ЦПК України наведений перелік позовів, у яких підсудність визначається за вибором позивача.

Статтею 30ЦПК України визначено перелік позовів, які розглядаються за правилами виключної підсудності.

Так, за змістом ч. 1 ст.30ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (абзац перший пункту 41, пункт 42), перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З огляду на те, що спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, а саме земельної ділянки, розташованої на території Рябоконівського сторостинського округу Краснокутської селищної ради Харківської області, суддя вважає, що у цьому випадку підлягають застосуванню правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст.30ЦПК України щодо розгляду спору за місцезнаходженням майна, тому дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Краснокутського районного суду Харківської області.

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-IX від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», у Харківській області утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Однак, у відповідності до п. 3.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції, чинній з 23.12.2022 згідно із Законом № 2808-ІХ від 01.12.2022), до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX».

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 27-28 ЦПК України щодо визначення правил територіальної підсудності, дана справа відноситься до територіальної підсудності Краснокутського районного суду Харківської області, а Богодухівський районний суд Харківської області за змістом вказаної норми не є у даній справі судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи доуваги викладене,цивільну справуналежить передатина розглядзапідсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області.

Відповідно до змісту ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 378, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №613/367/23 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації, ПСРП «Нововодолажський рибгосп» про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі - передати на розгляд до Краснокутського районного суду Харківської області (62002, Харківська область, cмт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15).

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник