Ухвала суду № 109633350, 16.03.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3673/20

Провадження № 2/204/20/23

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «Прогрес» про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 184/29 від 31.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року до суду надійшла позовна заява Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 184/29 від 31.01.2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2020 року здійснено автоматизований розподіл судової справи, головуючим суддею визначено суддю Мащука В.Ю.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 184/29 від 31.01.2018 року.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «Прогрес».

14березня 2023року напідставі розпорядженнякерівника апаратуКрасногвардійського районногосуду м.Дніпропетровська від14березня 2023року щодоповторного автоматизованогорозподілу судовихсправ,справу №204/3673/20 за позовною заявою Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «Прогрес» про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 184/29 від 31.01.2018 року, було повторно перерозподілено, на суддю Черкез Д.Л. Вказана справа була передана судді Черкез Д.Л. канцелярією суду 15 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підписаної 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною ЗакономУкраїни № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Під терміном «судом, встановленим законом» у практиці Європейського суду з прав людини розуміється будь-який суд, утворений безпосередньо на підставі закону та який діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції (справи «Coeme та інші проти Бельгії», «Gurov проти Молдови», «Олександр Волков проти України», «DMD Group A.S. проти Словаччини»).

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з цим, за змістом п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

У разі встановлення судом, що позовні вимоги за своїм суб`єктним складом повинні розглядатися в господарському судочинстві, суд закриває провадження у справі (повністю або частково).

Враховуючи те, що позивачем у справіє юридична особа - Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону, яка звернулась до суду в інтересах юридичних осіб - Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, та вказаний позов пред`явлений до Дніпровської міської ради, яка також має статус юридичної особи, приходжу до висновку, що спір, який виник між сторонами, за суб`єктним складомне підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

При цьому залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_1 не змінює підвідомчості спору, що виник між сторонами, які є юридичними особами.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першоїстатті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщосправа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1частини першоїстатті 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеноїпунктом 1частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 255, 257-261 ЦПК України,

У х в а л и В:

Прийняти досвого провадженнясправу №204/3673/20 за позовною заявою Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «Прогрес» про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 184/29 від 31.01.2018 року.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «Прогрес» про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 184/29 від 31.01.2018 року.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез