Вирок № 109632129, 14.03.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/501/22

Провадження № 1-кп/210/164/23

"14" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 12022041710000055за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

1) 09.02.2006 року Довгинцівським районним судом у м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.186 ч.2 ст. 190 , ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 рік. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднане покарання до вироку Довгинцівського районного суду у м. Кривий Ріг від 24.05.2005 року. До відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково , невідбутий строк : 1 рік 4 місяці 27 днів.

2) 12.08.2009 року Довгинцівським районним судом у м. Кривий Ріг за ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднане покарання до вироку Довгинцівського районного суду у м. Кривий Ріг від 09.02.2006 року, у вигляді 3 місяців позбавлення волі і до відбування 6 років позбавлення волі. 02.04.2015 року був звільнений з Синельниковської виправної колонії №94.

3) 20.12.2016 року Довгинцівським районним судом у м. Кривий Ріг за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 25.04.2018 року знятий з обліку Довгинцівського районного суду у м. Кривий Ріг.

4) 05.04.2018 року Довгинцівським районним судом у м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 , ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання до вироку Довгинцівського районного суду у м. Кривий Ріг від 20.12.2016 року, і остаточно до відбуття визначити 3 роки 2 місяці до позбавлення волі.

5) 10.07.2018 року Жовтневим районним судом у м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України по сукупності правопорушень шляхом часткового додавання до покарання визначення по цьому вироку приєднається невідбута частина покарання до вироку суду Довгинцівського районного суду у м. Кривий Ріг від 05.04.2018 року. До відбування 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 19.05.2021 звільнився з Синельниковської виправної колонії №94 по відбуттю покарання;

6) 01.09.2022 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 року близько 17:55 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул Героїв АТО, 30а, підійшов до стенду з засобами для особистої гігієни, в результаті чого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнюючись при цьому у відсутності свідків та очевидців, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою рук взяв з полиці: Пасту зубну Sensodyne Восстановление и защита отбелив, ринкова вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №303 від 24.01.2022 складає 303,78 грн у кількості 3 шт.; Набір OldSpice Bearg Love Дез. Тверд 50+Гель д/д 250 мл, ринкова вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №303 від 24.01.2022 складає 279,34 грн у кількості 2 шт.; Гель д/дJonnson`s Смягч/питмаслминд-аромжасм, ринкова вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №303 від 24.01.2022 складає 241,34 грн у кількості 2 шт.; Пасту зубну SensodyneБыстроедействие, отбеливающ, ринкова вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №303 від 24.01.2022 складає 200,60 грн у кількості 2 шт.; Щетку зубную Smicleanl в асортименте D1, ринкова вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №303 від 24.01.2022 складає 188,00 грн у кількості 2 шт.; Гель д/д Jonnson`s Vita-Rich Йогурт Кокос Персик, ринкова вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №303 від 24.01.2022 складає 120,67 грн у кількості 1 шт.; Пасту зубну Sensodyne Восстановление и защита, ринкова вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №303 від 24.01.2022 складає 101,26 грн у кількості 1 шт.; Пасту зубну Sensodyne Восстановление и защита, ринкова вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №303 від 24.01.2022 складає 77,96 грн у кількості 1 шт.; Дезедорант-спрей AXE DarkTemptation, ринкова вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №303 від 24.01.2022 складає 68,43 грн у кількості 1 шт.; Дезедорант-спрей AXE You, ринкова вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №303 від 24.01.2022 складає 68,43 грн у кількості 1 шт. та поклав все до пакету, який приніс з собою. Після чого ОСОБА_4 підійшов до стенду з різноманітною продукцією, зі сторони торгівельного залу та запевнюючись при цьому у відсутності свідків та очевидців, підняв пакет з вище вказаним майном, належним ТОВ «Сільпо-Фуд» та поклав даний пакет на камеру схову.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшов касову зону, не розрахувавшись, ОСОБА_4 підійшов до камери схову, зі сторони вхідної зони та забрав з верхньої полиці вище вказаний пакет з перерахованим вище майном, та рухався до виходу але був зупинений начальником відділу охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який попрохав ОСОБА_4 показати вміст пакету. Після чого начальник відділу охорони про даний факт повідомив до поліції.

Таким чином ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, був зупинений працівниками охорони магазину з вищевказаним товаром сума якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №303 від 24.01.2022 складає 1649,81 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Все було так, як записано в обвинувальному акті. Йому потрібні були гроші. Він зайшов в магазин, щоб викрасти товар та потім продати, взяв товар, але його на виході затримали.

Товар вилучили.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані зач.3 ст.15 КК України тач. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є нетяжким злочином,обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставина, що обтяжують покарання є рецедив злочину.

ОСОБА_4 ранішесудимий, перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг» з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. За місцем проживання характеризується нейтрально ( т.1, а.с.61-76).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення попереднього вироку у відношенні нього вирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід відносно нього судом не обирається.

Документально підтверджені судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчих експертиз у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішуєтьсясудом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-вилучені товари (Пасту зубну Sensodyneу кількості 3 шт.; Набір Old Spice у кількості 2 шт;Гель д/д Jonnson's у кількості 2 шт ;Пасту зубну Sensodyne у кількості 2 шт.; Щетка зубная Smicleanl у кількості 2 шт.;Гель д/дJonnson's у кількості 1 шт.;Пасту зубну Sensodyne у кількості 1 шт.;Пасту зубну Sensodyne у кількості 1 шт.;Дезедорант-спрей AXE Dark Temptation, у кількості 1 шт.; Дезедорант-спрей AXE You, у кількості 1 шт;. передані під зберігальну розписку представнику власника т.1, а.с.14 ) залишити власнику;

-DVD-диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.1. а.с.30) зберігати у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 КК України, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання даногоменш суворого покарання більш суворим за вироком Довгинцівськогорайонного суду м.Кривого Рогу від 01.09.2022 року та встановити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати згідно вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01.09.2022 року з 20.07.2022 року.

Питання про речові докази вирішуєтьсясудом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-вилучені товари (Пасту зубну Sensodyneу кількості 3 шт.; Набір Old Spice у кількості 2 шт;Гель д/д Jonnson's у кількості 2 шт ;Пасту зубну Sensodyne у кількості 2 шт.; Щетка зубная Smicleanl у кількості 2 шт.;Гель д/дJonnson's у кількості 1 шт.;Пасту зубну Sensodyne у кількості 1 шт.;Пасту зубну Sensodyne у кількості 1 шт.;Дезедорант-спрей AXE Dark Temptation, у кількості 1 шт.; Дезедорант-спрей AXE You, у кількості 1 шт;. передані під зберігальну розписку представнику власника т.1, а.с.14 ) залишити власнику;

DVD-диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.1. а.с.30) зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1