Ухвала суду № 109632019, 17.03.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9000/19

(1-кс/199/177/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42019042630000239 від 22.10.2019 р. в частині нерозгляду клопотання потерпілого від 06.02.2023 р.,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілим оскаржується слідчому судді бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42019042630000239 в частині нерозгляду клопотання потерпілого від 06.02.2023 р. про надання витягу з ЄРДР, як потерпілому у кримінальному провадженні №42019042630000239.

В окремо наданій суду заяві потерпілий просив про розгляд скарги у його відсутності.

Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею на підставі витягу з ЄРДР, у провадженні ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №№42019042630000239від 22.10.2019р.

ОСОБА_3 є потерпілим.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).

Протягом кримінального провадження потерпілий має право, у тому числі заявляти відводи та клопотання (ч. 1 ст. 56 КПК України).

У клопотанні від 06.02.2023 р. (а.с. 2) потерпілий просив надати йому витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №42019042630000239, втім, дане клопотання розглянуто не було та жодного процесуального рішення слідчий за поданим клопотанням не прийняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,дізнавач,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України ).

Відтак, суд вважає обґрунтованими посилання потерпілого на порушення прав щодо нерозгляду його клопотання слідчим,у зв`язку з чим порушені права потерпілого підлягають захисту в обраний у поданій скарзі спосіб в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого від 06.02.2023 р.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, п. 1 ч. 3 ст. 303, ст.ст. 306 -307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №42019042630000239від 22.10.2019р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання потерпілого по кримінальному провадженню 42019042630000239 від 22.10.2019 р. гр. ОСОБА_4 від 06.02.2023 р. про надання витягу з ЄРДР, як потерпілому, у кримінальному провадженні №42019042630000239.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1