Рішення № 109630164, 20.02.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 лютого 2023 року 15 год. 45 хв.Справа № 331/3641/21 ЗП/280/38/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В. за участі секретаря судового засідання Демченко А.Е. та учасників справи

від позивача ОСОБА_1

від відповідача: Якименко Ю.В.

від третьої особи: Бойко Р.І. та Тюлєнєва О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя

про поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про поновлення на квартирному обліку, залишено без задоволення.

30 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника Марциха Я.О., залишена без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року у цій справі залишено без змін.

14 вересня 2022 року Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Марцихом Ярославом Олександровичем, задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року скасовано.

Провадження у справі ОСОБА_2 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про поновлення на квартирному обліку закрито.

Роз`яснено ОСОБА_2 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

29 листопада 2022 року ухвалою суду, суддею Сацьким Р. справу прийнято до провадження, призначено судове засідання на 20 грудня 2022 року об 14 год. 00 хв.

20 грудня 2022 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 23 січня 2023 року до 14 год. 00 хв.

23 січня 2023 р. ухвалою суду провадження у справі поновлено, призначенно судове засіданні на 20 лютого 2023 року об 14 год. 00 хв.

23 січня 2023 ухвалою суду задоволено клопотання представників сторін про надання часу для примирення сторін. Провадження у справі №331/3641/21, зупинено на час, необхідний сторонам для примирення, до 20 лютого 2023 року до 14 год. 00 хв.

20 лютого 2023 р. ухвалою суду поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 20 лютого 2023 року до 14 год. 00 хв.

23 січня 2023 р. ухвалою суду витребувано від позивача ОСОБА_2 оригінал рапорту від 03.10.1991 про взяття його на квартирний облік, як військовослужбовця, який потребує поліпшення житлових умов.

В судовому засіданні 20 лютого 2023 р. представник позивача пояснив суду, що оригінал вказаного рапорту у позивача відсутній.

23 січня 2023 р. ухвалою суду витребувано від Державного архіву Запорізької області завірену належним чином копію рапорту від 03.10.1991 про взяття ОСОБА_2 на облік, як військовослужбовця, який потребує поліпшення житлових умов, копія якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи №331/3641/21.

01 лютого 2023 року від Державного архіву Запорізької області до суду надійшов лист, в якому державний архів повідомляє суду, що документи Запорізької військової частини № НОМЕР_1 до Державного архіву Запорізької області на зберігання не надходили.

06 грудня 2022 року від представника третьої особи (вх. №46481) подані пояснення. У поясненнях третя особа зазначає, що надана до позовної заяви копія рапорту "про прийняття на квартирний облік" не містить відміток реєстрації даного документу у діловодстві військової частини, не підтверджує його розгляд уповноваженим органом, як і прийняття факту рішення за результатами його розгляду. У судовому засіданні позивач повідомив що у нього відсутній оригінал рапорту. Представник третьої особи просить суд залишити позовну заяву без задоволення.

16 грудня 2022 р. за вх. № 47783 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зокрема зазначає у відзиві, що рапорт, який додано до позовної заяви від 03.10.1991 не має жодних відміток реєстрації даного документу у діловодстві військової частини, не підтверджує його розгляд та прийняття рішення уповноваженим органом, та не є належним та допустимим доказом факту взяття позивача на квартирний облік. Крім того, згідно повідомлення начальника КЕВ м. Запоріжжя №1878 від 05.07.2021 позивач, згідно архівних даних та станом на 01.07.2018 на квартирному обліку в жодній військовій частині Запорізького гарнізону та КЕВ м. Запоріжжя не перебуває.

07 лютого 2023 р. за вх. №5757, засобами електронного зв`язку від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову, в якій представник просить суд - зобов`язати житлову комісію Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки розглянути рапорт позивача ОСОБА_2 від 03.10.1991 щодо постановки його на квартирний облік.

Усною ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, 20 лютого 2023 р. заява про зміну предмету позову судом повернута позивачу без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти задовлення позовних вимог заперечила з підстав, викладених у відзиві. Просила суд у задоволені позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи у судовому засідані проти задоволення судом позовних вимог заперечив, просив суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 20 лютого 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вирішуючи спір по суті, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані учасниками справи, а також докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом третьої групи безстроково, в наслідок травми отриманої в результаті нещасного випадку, який не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

Зі змісту військового квитка, послужного списку особової справи вбачається, що позивач з 04.08.1977 проходив військову службу у Збройних Силах, з 13.03.1992 звільнений з військової служби за станом здоров`я.

Згідно відповіді начальника КЕВ м. Запоріжжя №1878 від 05.07.2021 ОСОБА_2 , станом на 01.07.2018 на квартирному обліку в жодній військовій частині Запорізького гарнізону та КЕВ м. Запоріжжя не перебуває.

Відповідно до відповіді начальника КЕВ м. Запоріжжя №830 від 12.03.2021 ОСОБА_2 , станом на 01.01.2021 на квартирному обліку в Запорізькому гарнізоні не перебуває. За останні 15 років в жодній військовій частині (установі) на квартирному обліку не перебував. Відповідно до п. 12 наказу Міністра оборони СРСР від 10.11.1975 №285, що діяв до 23.12.1992 військовослужбовці, звільнені в запас або відставку, по вибраному при звільненні місця проживання, забезпечувалися житловою площею виконкомами місцевих Рад депутатів трудящих в порядку, встановленим Радою Міністрів СРСР. Підстав залишення на квартирному обліку після звільнення у 1991 році не було.

Згідно відповіді Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №1411 від 31.05.2021 повідомлення про відсутність інформації щодо перебування ОСОБА_2 , на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Частиною першою статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що військовослужбовці забезпечуються жилими приміщеннями державою. Військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та членам їх сімей, які проживають разом з ними, надається жиле приміщення, що має відповідати вимогам статті 50 ЖК Української РСР.

Статтею 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що військовослужбовцям, звільненим з військової служби у зв`язку з інвалідністю внаслідок поранення, контузії,каліцтва або захворювання, одержаних при проходженні військової служби, жилі приміщення за місцем проживання, обраним з урахуванням встановленого порядку, надаються у першу чергу.

За загальним правилом, визначеним статтями 36, 37 ЖК Української РСР, облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. Відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік у випадках і в порядку, встановлюваних Радою Міністрів СРСР і Радою Міністрів Української РСР, громадян може бути взято на облік і не за місцем їх проживання. Облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання.

На виконання Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" було прийнято, порядок забезпечення жилими приміщеннями осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, військовослужбовців-жінок регулюється житловим законодавством і Положенням про порядок забезпечення жилою площею у Збройних Силах України, введеним в дію наказом Міністра оборони України від 23 грудня 1992 року № 220 з наступними змінами (далі - Положення № 220).

Згідно з пунктом 35 Положення № 220 також було передбачено, що всі питання, пов`язані із забезпеченням житлом військовослужбовців, вирішуються за місцем проходження ними служби.

За пунктами 11-13 Положення №220 військовослужбовці беруться на квартирний облік рішенням житлової комісії військової частини, затвердженим командиром військової частини. На засіданні комісії має право бути присутнім військовослужбовець, відносно якого вирішується питання прийняття на квартирний облік.

В рішенні вказується дата прийняття на облік, склад сім`ї, підстави для прийняття на облік, вид черги надання житлових приміщень (загальна черга, в першу чергу), а у випадку відмови в прийнятті на облік - підстави відмови з посиланням на відповідну норму житлового законодавства.

Датою постановки на квартирний облік вважається день, коли було винесене рішення житловою комісією військової частини про прийняття на квартирний облік. День прийняття на квартирний облік визначає місце військовослужбовця на одержання житлового приміщення.

Перебування військовослужбовця на квартирному обліку за останнім місцем служби, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового та позачергового одержання жилих приміщень, підтверджується довідкою, виданою відповідною КЕЧ району та командиром військової частини (додаток № 2 до цього Положення).

На кожного військовослужбовця, взятого на квартирний облік, оформлюється облікова справа, у якій знаходяться необхідні документи: рапорт про прийняття на квартирний облік, який підписується членами сім`ї, що проживають разом з військовослужбовцем, мають самостійне право на отримання житла та бажають разом з ним стати на облік; довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку; довідка про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчих комітетах місцевих Рад). Інші документи при потребі житлові комісії самі запитують через командирів військових частин у відповідних державних органів, установ, організацій.

Обліковій справі надається номер, що відповідає номеру у книзі обліку осіб, які перебувають у черзі на отримання жилих приміщень.

Облікові справи є документами особливої ваги. Вони зберігаються в місцях квартирного обліку військовослужбовців, а після отримання ними жилих приміщень - у виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, чи в квартирно-експлуатаційних частинах районів, які видали ордер на заселення жилих приміщень.

Облікові справи зберігаються протягом 5 років після одержання військовослужбовцями жилих приміщень чи зняття їх з квартирного обліку. По закінченню цього терміну справи знищуються встановленим порядком.

Військовослужбовці перебувають на квартирному обліку у військовій частині та КЕЧ району до отримання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених у цьому пункті: поліпшення житлових умов, внаслідок чого відпала необхідність для надання іншого жилого приміщення; при переміщенні військовослужбовця до нового місця служби у інший населений пункт; при засудженні військовослужбовця до позбавлення волі на термін понад 6 місяців, крім умовного засудження; при наданні відомостей, що не відповідають дійсності та які стали основою для прийняття на облік або неправомірних дій командування при вирішенні питання про прийняття на облік.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що підставою постановки військовослужбовця на квартирний облік є рішення житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини.

На підтвердження постановки на квартирний облік позивачем надана ксерокопія рапорту від 03.10.1991.

Відповідно до статті 72 КАС України -

1. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Крім того, судом встановлено, що вказана копія рапорту "про прийняття на квартирний облік" не містить відміток реєстрації даного документа у діловодстві військової частини (штампів, печаток, вхідного номеру та даних реєстрації), не підтверджує розгляд рапотрта уповноваженим органом, як і факту прийняття рішення за результатами його розгляду.

Відповідно до листа Державного архіву Запорізької області, який надійшов до суду 01 лютого 2023 року, державний архів повідомляє суд, що документи Запорізької військової частини № НОМЕР_1 до Державного архіву Запорізької області на зберігання не надходили.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суду, що у нього відсутній оригінал рапорту. Копія рапорту у 1991 році виконана ним під копіювальний папір, після чого керівництвом поставлені підписи. Первинна копія знаходиться у нього. Позивач не має докази на підтвердження факту прийняття рішення житлової комісії військової частини про прийняття на квартирний облік, яке затверджене командиром військової частини.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача пояснила суду, що Військова частина НОМЕР_1 на даний час розформована. Документи щодо перебування ОСОБА_2 на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, - ані до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а ні до Квартирно -експлуатаційного відділу м. Запоріжжя не передавалися.

З огляду на те, що позивачем не надані документи на підтвердження проходження військової служби, а наданий рапорт не містить даних про реєстрацію у діловодстві військової частини, враховуючи відсутність відомостей про прийняття житловою комісією військової частини рішення про постановку на квартирний облік, що є обов`язковою підставою для даного обліку, а також відсутність відомостей про перебування ОСОБА_2 на квартирному обліку на теперішній час за даними КЕВ м. Запоріжжя і Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем факту постановки його на квартирний облік як військовослужбовця у встановленому законодавством порядку.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази як окремо, так і у їх взаємному зв`язку, суд дійшов висновку про те, що позивач ОСОБА_2 не довів наявність законних підстав для поновлення ОСОБА_2 на квартирному обліку як особу, яка потребує поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання з 03 жовтня 1991 року, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без задоволення.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволені позовних вимог, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодекса адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя про поновлення на квартирному обліку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 27 лютого 2023 року.

Суддя Сацький Р.В.