Рішення № 109628414, 16.03.2023, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/1959/22

Номер провадження2/717/25/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

представник позивача акціонерного товариства «Чернівціобленерго» Сондей Я.А. в судове засідання з`явилася;

відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання з`явився;

представник відповідача Бандуровський Б.П. в судове засідання з`явився;

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1.Стягнути на користь АТ «Чернівціобленерго» з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 44 896, 06 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 код НОМЕР_2 в філії АТ "Укрексімбанк" м. Чернівці.

2.Стягнути на користь АТ «Чернівціобленерго» з ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме: судовий збір у сумі 2 481, 00 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_3 код 00130760 МФО 320478 в ПАТ АБ «Укргазбанк».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що між АТ «Чернівціобленерго» та відповідачем існують договірні відносини. Підприємство лише змінило назву, тому договори, які були укладені із споживачами раніше чинні. Якщо відповідач та його представник вважають, що договірних відносин немає, то це тим більше вказує на те, що відповідач допустив безоблікове споживання електроенергії, тобто без договору, що підтверджує допущене відповідачем порушення. Договір вважається укладений, оскільки відповідач фактично споживав електроенергію, тобто факт приєднання до електромережі є підтвердженням договірних відносин на умовах публічного договору. Відповідач вчинив порушення - прихованим шляхом влаштував електропроводку поза засобом обліку електроенергії. Відповідно, вартість необлікованої електроенергії визначалася за останні 12 місяців.

Відповідно до пункту 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року (далі-ПРРЕЕ), взаємовідносини між учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються нормами вищезазначеного нормативного документа. Пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. В свою чергу, відповідно до пункту 2.1.2 ПРРЕЕ не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок. Нормами ПРРЕЕ, встановлено, що Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Тоді як абзацом 2 пункту 2.1.7 визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу /передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідно до пункту 2 Постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії № 312 від 14.03.2018 року, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом.

Зважаючи на те, що з 01.01.2019 року, відбулося відокремлення видів діяльності з постачання та розподілу електричної енергії, що зумовило необхідність для АТ "Чернівціобленерго", як оператора системи розподілу, здійснити укладення договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу та здійснення відповідачем однієї з дій, які свідчили про його бажання укласти Договір споживача про надання послуг з розподілу(передачі)електричної енергії споживачу, а саме фактичне споживання електричної енергії. Приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу(передачі) електричної енергії, було здійснено на умовах Договору про користування електричної енергії № 330260006 укладеного між Кельменецьким РЕМ ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго", яке з 28.04.2018р. лише змінило назву на АТ "Чернівціобленерго", та ОСОБА_1 станом на 20.04.2016 року.

21 листопада 2021 року уповноваженими представниками АТ «Чернівціобленерго» на об`єкті споживача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у присутності особи, яка допустила дружини відповідача ОСОБА_3 проведено перевірку, в ході якої встановлено, що відповідачем допущено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, передбачене пп.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі оператора системи, з порушенням схеми обліку. За результатами проведеної перевірки складено Акт про порушення № СV0706 від 21.11.2021р. з дотриманням вимог ПРРЕЕ. В п.11 Акта було зазначено, що Споживачу або уповноваженій ним особі, необхідно з`явитися на засідання комісії по розгляду даного Акту 15.12.2021р. о 09:30 год. У разі неявки на засідання комісій цей Акт розглядається без участі вищезазначених осіб. 15.12.2021 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення, однак без участі споживача або ж його уповноваженого представника, які не повідомили про причину неявки, хоча про місце, дату та час були повідомлені. За результатами розгляду, комісією було прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ, а саме згідно п.8.4.13. Дане засідання комісії оформлене протоколом №17 від 15.12.2021р. Оскільки в п.6 Акта зазначено, що самовільне підключення здійснено прихованимшляхом, відтакперіод заякий здійснюєтьсянарахування беретьсязгідно пп.3п.8.4.8ПРРЕЕ заостанні 12місяців - за період з 21.11.2020р. по 20.11.2021р., і визначено обсяг недоврахованої електричної енергії 10 407 кВт/год, вартість якої становить - 44 896, 06 грн. Відповідачу було направлено протокол, розрахунок та рахунок для сплати нарахованої вартості не облікованої електричної енергії згідно акта про порушення №СV 0706 від 21.11.2021 р., відповідач не здійснив оплату за виставленими рахунками, відтак не виконав свої зобов`язання належним чином, що є підставою для примусового стягнення завданих збитків в судовому порядку. Подання відео та фото доказів вчинення порушень ПРРЕЕ не є обов`язковим. Всі порушення зафіксовані в Акті №СV 0706 від 21.11.2021 р. Відповідач, як споживач мав з позивачем договірні тривалі відносини, тому мав можливість контролювати та перевіряти стан електропроводки в будинку.

Представник позивач ОСОБА_4 в судовомузасіданні 01.03.2023року позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що між позивачем і відповідачем існують договірні відносини, так як відповідач приєднаний до електромережі і фактично споживає електроенергію. Юридична особа не ліквідовувалася і не реорганізовувалася. Відбулася лише зміна назви. Електроенергія надавалася відповідачу безперервно, тому відповідно до законодавства працівники Кельменецького РЕМ мали право здійснювати перевірку порядкуспоживання електроенергії. Фото та відео при виявленні порушень не є обов`язковими, тому суду надано такі докази як додаткові докази вчинення безоблікового споживання електроенергії відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав повністю та пояснив, що він переважно проживає в АДРЕСА_1 проживає епізодично. Даний будинок не належить йому. Він тут лише зареєстрований. Власник будинку помер і він має довіреність від нього, за якою мав оформити право власності на померлого, а потім переоформити будинок на себе. Він є пенсіонером, інвалідом 3 групи, учасником бойових дій та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1986 року, він має пільги і не платить за електроенергію, тому йому і не було необхідності безобліково споживати електроенергію. Він не бачив ніякої проводки для безоблікового споживання електрики. Цей будинок не його, він не проводив ремонт в ньому та не облаштовував електропроводку в будинку. Він тут лише періодично проживає і використовував електропроводку, яка була облаштована власником. В будинку вони з дружиною користуються лише мікрохвильовкою, холодильником та морозильною камерою. В нього не було ніколи заборгованості за електроенергію, так як він має пільги і йому автоматично проводять оплату. Тому він ніколи не перевіряв та не цікавився облаштуванням електропроводки в будинку.

Представник відповідача ОСОБА_5 пояснив, що позов не визнає відповідач повністю. Відповідач не є власником будинку, не здійснював його будівництво та не облаштовував електропроводку. Він лише періодично проживає в даному будинку, де зареєстрований за згодою колишнього покійного власника. Тому, відповідач не має відношення до порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії, та не порушував їх. Обставини складання Акта також викликають сумніви, так як даний акт не підтверджує порушень, в яких звинувачують відповідача і даний акт складений лише представниками позивача, які є заінтересованими особами, тому він не може бути достовірним доказом. Відповідно до вимог ЦПК України позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається. Проте, представники позивача не надали суду належних та допустимих доказів вини відповідача в порушенні ПРРЕЕ. Надані представниками позивача фото та відеодокази є лише якимись фрагментами, які не відображають процедури проведення перевірки, а лише демонструють якісь невідомі предмети та пристрої. Представники позивача о 5 годині прийшли в господарство за місцем проживання відповідача та принесли якийсь шматок дроту та повідомили, що відповідач допустив порушення, точно як 1937 рік. Нічого не заважало працівникам позивача здійснити повну фото та відеофіксацію порушення, якщо воно було допущено відповідачем, проте цього не було зроблено.

Інші заяви та клопотання не надходили.

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Свідок ОСОБА_3 дала суду показання, що вона була в селі того дня, коли прийшли з перевіркою. Вона періодично проживає по АДРЕСА_1 . В кінці листопада 2021 року приблизно о 5 годині ранку вона прокинулася від того, що в двері стукали та просили відчинити люди, які назвалися представниками Чернівціобленерго. Вона дуже перелякалася, так як була сама в будинку, була спантеличена, так як це було дуже рано але відчинила. Кілька працівників сказали, що в них проблеми з електрикою і сказали, що їм потрібно зайти в будинок. Вона їх впустила і вони зайшли в одну з двох кімнат. Там було тепло і вони відразу сказали, що вони нагрівають каміном. Сказали, що їм потрібно драбину. Вона відповіла, що не знає де її взяти. Тоді вони сказали, що вона за будинком. Вона дозволила і поки вони вийшли з будинку, один з працівників, яких було шість чоловіків, показав їй два шматки проводки та сказав, що було підключено поза лічильником. ОСОБА_6 сказав йти до їхнього автомобіля і склав акт та якійсь папери. Вони сказали їй розписатися в них, інакше «відріжуть» світло. Вона, нічого не читаючи, будучи переляканою з огляду на час доби та форму такої перевірки, підписала і вони сказали, що їм потрібно прийти в Кельменецький РЕМ. Потім поїхали. Пізніше вона приїхала в Кельменецький РЕМ і ОСОБА_6 дав їй пакет документів, пояснивши, що там має розписатися її чоловік і вони мають сплатити приблизно 50 тисяч гривень. Але так, як вони з чоловіком нічого не порушували, тому не платили цю суму. Коли була в приміщенні РЕМ, то якийсь працівник РЕМ сказав, що це все неправильно і не потрібно платити. Вони не робили ремонт в будинку та не облаштовували електропроводку. Все було як при колишньому власнику. Вони користувалися лише електрочайником, мікрохвильовкою, холодильником та морозильною камерою. До будинку підведено лише один товстий кабель і вони нічого самостійно не підключали.

Свідок ОСОБА_6 дав суду показання про те, що він працює заступником начальника Кельменецького РЕМ акціонерного товариства "Чернівціобленерго". 21.11.2021 року він в складі бригади перебував в рейді згідно розпорядження начальника Кельменецького РЕМ по виявленню безоблікового споживання електроенергії в зоні відповідальності Кельменецького РЕМ. Вони прибули в с. Лукачани Дністровського району та проводили обстеження всіх мереж. Приблизно о 6 годині ранку вони прийшли до господарства, де проживає відповідач та за допомогою відповідних приладів і шляхом обстеження ввідного кабелю до лічильника було встановлено, що йде споживання електроенергії в будинку, тоді як на лічильнику відсутня індикація. Тому вони звернулися до мешканки будинку, яка відчинила і він, представившись їй, повідомив, що потрібно провести обстеження, так як є підозра на безоблікове споживання. Це була дружина відповідача, яка дала їм усний дозвіл на обстеження. В складі бригади крім нього було ще 3 працівники РЕМ. Очевидних порушень не було, тому за допомогою драбини вони перевірили місце, де кріпився ввідний кабель на фронтоні і там вже було виявлено, що є самовільне підключення дротом до ввідного кабелю на відрізку до засобу обліку електроенергії. Цей дріт був підключений до ввідного кабелю і заходив через фронтон в будинок. Тому вони вилучили частину цього дроту, який був в червоно білій ізоляції, виготовлений з міді, ізолювали ввідний кабель і він склав акт про виявлене порушення. На фронтоні було ряд кабелів, тому знизу не було видно, поки працівник на драбині не піднявся і не побачив підключення до ввідного кабелю. В акті він вказав номер лічильника і номер договору та не вказав номер будинку, так як будинки в селі не пронумеровані. В назві вулиці він допустив описку ОСОБА_7 замість ОСОБА_8 . В самому будинку вони не проводили обстеження, так як в цьому не було необхідності, оскільки було виявлено підключення до засобу обліку і цього вже достатньо для оформлення порушення. Вони не проводили технічну перевірку,а цебув лишерейд поогляду тавиявленню порушень безобліковогоспоживання електроенергії.Схема облікупо даномуоб`єкту маєбути вдоговорі аботехнічній документації. Схеми обліку передбачають під`єднання кабелем до засобу обліку електроенергії і від даного засобу до приладів в приміщенні, тому, виявивши самовільне підключення до засобу обліку, було встановлено, що це є самовільне підключення до електричної мережі оператора з порушенням схеми обліку. Акт про порушення він мав право складати згідно посадової інструкції і перед виїздом бригади він пройшов відповідний інструктаж.

Судом такожвстановлено,що відповідно до Постанови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) № 1462 від 20.11.2018 року, акціонерне товариство "Чернівціобленерго"(далі- АТ "Чернівціобленерго") видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Чернівецької області. Відповідно до пункту 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року (далі - ПРРЕЕ), взаємовідносини між учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються нормами вищезазначеного нормативного документа. Пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил. Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Відповідно до пункту 2.1.2 ПРРЕЕ, не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Відповідно до норм ПРРЕЕ, Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Абзацом 2 пункту 2.1.7 ПРРЕЕ визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Враховуючи викладене вище законодавство, з 01.01.2019 року між позивачем АТ "Чернівціобленерго", як оператором системи розподілу, та відповідачем ОСОБА_1 існують договірні відносини, а саме Договір споживача про надання послуг з розподілу(передачі)електричної енергії споживачу, що підтверджується споживанням відповідачем електричної енергії, розподіл якої здійснює позивач.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні також визнав ту обставину, що він фактично споживав електричну енергію в будинку по АДРЕСА_1 .

Позивач здійснює постачання електричної енергії відповідачу на умовах Договору про користування електричної енергії від 20.04.2016 року.№ 30260006 укладеного між Кельменецьким РЕМ ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго", яке з 28.04.2018р. змінило назву на акціонерне товариство "Чернівціобленерго", та відповідачем ОСОБА_1 .

21 листопада 2021 року приблизно о 6 годині 00 хвилин, представники позивача Кельменецького РЕМ АТ «Чернівціобленерго» прибули в господарство адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення безоблікового споживання відповідачем електроенергії. Представник позивача ОСОБА_6 та інші три працівники Кельменецького РЕМ АТ "Чернівціобленерго"з дозволуособи,яка допустилаїх добудинку - ОСОБА_3 ,яка єдружиною відповідача,зайшли вбудинок,в якомупроживає відповідачта йогодружина.Також працівникиКельменецького РЕМ АТ "Чернівціобленерго" обстежили ввідний кабель до будинку та електропроводку, яка веде до засобу обліку та інші проводи, які знаходилися на фасаді будинку та на фронтоні будинку.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, що працівники позивача не проводилитехнічну перевірку, а це був лише рейд по огляду та виявленню порушень безоблікового споживання електроенергії.

В результаті даного рейду представник позивача АТ "Чернівціобленерго" Соловей О.В. склав Акт про порушення № СV0706 від 21.11.2021р (далі -Акт).

В даному Акті зазначено, що під час проведення перевірки встановлено, що відповідачем допущено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, передбачене пп.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи, що не є власністю оператора системи розподілу AT «Чернівціобленерго» з порушеннямсхеми обліку, ав п.6Акта вказано,що самовільнепідключення виконано споживачем прихованоі цебуло виявленошляхом встановленнядрабини івиявлено додатковевідгалуження,яке замаскованежмутом провідників.

Акт про порушення № СV0706 від 21.11.2021р. складено у двох примірниках, у присутності особи, яка допустила працівників позивача. В даному акті зафіксовано вказане вище порушення п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, графічно зображено схему підключення електроустановки споживача та параметри, необхідні для визначення обсягу електричної енергії. В пункті 11 Акта про порушення зазначено, що Споживачу або уповноваженій ним особі, необхідно з`явитися на засідання комісії по розгляду даного Акта 15.12.2021р. о 09:30 год. У разі неявки на засідання комісій цей Акт розглядається без участі вищезазначених осіб.

15.12.2021 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення без участі споживача чи його уповноваженого представника. За результатами розгляду, комісією було прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ, а саме згідно п.8.4.13. Дане засідання комісії оформлене протоколом №17 від 15.12.2021р. Відповідно до п.8.4.13 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Де 18А- сила струму споживання по поперечному перерізу кабелю, що відповідає п.4 Акту, в якому зазначено, що самовільне підключення здійснене: матеріал проводу - мідь/ переріз проводу - 1,6 мм2 , а тому згідно глави 1.3. Правил улаштування електроустановок сила струму = 18А.

Оскільки вп.6Акта зазначено,що самовільнепідключення здійсненоприховано, відтак, період за який здійснили нарахування відповідачу взято згідно пп.3 п.8.4.8 ПРРЕЕ. Пунктом 8.4.8.ПРРЕЕ визначаєтьсякількість днів,протягом якихспоживання електричноїенергії здійснювалосяз порушеннямвимог цихПравил: якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушеннямсхеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії було здійснено за період з 21.11.2020р. по 20.11.2021р. Таким чином, комісією визначено обсяг недоврахованої електричної енергії в кількості 10 407 кВт/год, вартість якої становить - 44 896, 06 грн, що підтверджується Розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, яке зафіксовано Актомпро порушення№СV0706від 21.11.2021р. Разом з протоколом дружині відповідача було надано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 ПРРЕЕ розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідачу було надіслано протокол, розрахунок та рахунок для сплати нарахованої вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення №СV 0706 від 21.11.2021 р. поштовим зв`язком рекомендованим листом.

Проте, відповідач не оплатив позивачу вказану в протоколі та розрахунку суму.

Згідно п.4 частини 2ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідност. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч.3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», встановлено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказуванняє обставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що Акт про порушення №СV 0706 від 21.11.2021р. є неналежним та недопустимим доказом порушення ПРРЕЕ відповідачем ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Відповідно до п.1.1.2 ПРРЕЕ в редакції, чинній станом на 21.11.2021 року, об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власностіабо користування.

Представники позивача в порушення ч.1 ст.81 ЦПК України не надали суду жодного належного та допустимого доказу, що житловий будинок чи будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належать відповідачу на праві власності або праві користування і дані права зареєстровані в порядку, встановленому законодавством.

Зокрема, відповідно до вимог частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Згідно з положеннями частини першої статті 151 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

З викладеного вбачається, що саме на власника будинку покладено обов`язок з утримання житла, проте, в матеріалах справи відсутні докази, а представники позивача в порушення ч.1 ст.81 ЦПК України не надали суду належних та допустимих доказів, що відповідач є власником чи законним користувачем вказаного вище житла або будівлі, і що він зобов`язаний був відповідати за улаштування електропроводки в даному будинку, і що саме на відповідача, як на власника або законного користувача покладений обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану електричних мереж, у житловому приміщенні, власником (або наймачем) якого він не був станом на 21.11.2021 року.

Відповідач пояснив, що він лише зареєстрований в даному будинку, власник якого помер, а він мав від нього лише доручення для переоформлення права власності на будинок, але за життя власника він цього не зробив. При цьому він не здійснював в даному будинку влаштування електропроводки, не проводив ремонту, а користувався цим майном за згодою колишнього власника в такому вигляді, як це було ним влаштовано.

Крім того, відповідно до п.1.1.2 ПРРЕЕ в редакції, чинній станом на 21.11.2021 року:

електропроводка - сукупність проводів і кабелів з кріпленнями, деталями монтажу та захисту, які прокладено на поверхні чи всередині конструктивних елементів споруд;

прихована електропроводка- електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник оператора системи без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити;

самовільне підключення з порушеннямсхеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі засхемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Так,в Актіпро порушення№СV0706від 21.11.2021року вказанопорушення відповідачемп.п.6п.8.4.2ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ОРС АТ «Чернівціобленерго» з порушеннямсхеми обліку, а в п.6 Акта вказано, що самовільне підключення виконано споживачем прихованоі цебуло виявленошляхом встановленнядрабини і виявлено додаткове відгалуження, яке замасковане джгутом провідників.

Однак, з огляду на те, що відповідач не є ні власником, ні користувачем житлового будинку чи будівлі, представники позивача в порушення ч.1 ст. 81 ЦПК України не надали суду належних та допустимих доказів, що самевідповідач самовільнопідключив електропроводкудо електричноїмережі зпорушенням схеми обліку.

Також представники позивача в порушення ст. 81 ЦПК України не надали суду схему обліку, передбачену проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи, з порушеннямякої відповідачпідключив електропроводку до електричної мережі оператора.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що така схема обліку має бути наведена у відповідній проєктній документації або відповідному договорі з споживачем, проте представники позивача в порушення ч.1 ст.81 ЦПК України не надали суду ні такого проекту, ні договору із відповідачем, в яких була б наведена схема обліку, яку, на думку представників позивача, порушив відповідач, підключивши приховану електропроводку поза засобами обліку.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною вдодатку 9до цихПравил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача,схему у підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних усхемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних усхемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі,представники операторасистеми,інші особи,присутні приперевірці,під часздійснення перевіркиелектроустановок маютьправо здійснюватифото-та відеозйомкудля фіксаціївиявлених порушеньта/абовідмови споживача(представникаспоживача абоіншої особи,яка допустилапредставників операторасистеми наоб`єкт(територію)споживача дляпроведення перевірки)підписувати актпро порушення,про щозазначається вакті пропорушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

В порушення вказаних вище вимог ПРРЕЕ в Акті про порушення №СV 0706 від 21.11.2021р. не вказано, що він складений за результатами саме контрольного огляду або технічної перевірки, що на думку суду унеможливлює використання даного доказу, як підтвердження факту вчинення відповідачем порушень ПРРЕЕ.

Крім того, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що перевірка будинку по АДРЕСА_1 не була контрольним оглядом або технічною перевіркою.

Відтак, суд вважає, що у представника позивача були відсутні підстави для складання вказаного вище Акта про порушення №СV 0706 від 21.11.2021р., оскільки в будинку відповідача 21.11.2021 року працівники Кельменецького РЕМ АТ «Чернівціобленерго» не здійснювали контрольний огляд чи технічну перевірку.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19), в якій вказано,що «прихованеприєднання доелектричної мережі(прихованоюелектропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів, які були проведені відповідачем 11 грудня 2015 року та 29 березня 2016 року, тоді як технічну перевірку проведено відповідачем 19 серпня 2014 року, що й було зазначено представниками відповідача в акті про порушення (виявити порушення при контрольному огляді неможливо), адже виявити факт прихованого підключення (прихованою електропроводкою) можна лише з використанням спеціальних технічних засобів або у зв`язку з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів».

Крім того, відповідно до п.1.1.2 ПРРЕЕ в редакції, чинній станом на 21.11.2021 року прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник оператора системи без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Представники позивача в порушення ст.81 ЦПК України не надали суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що виявлена у відповідача електропроводка була прихованою яку представник оператора системи виявив з використанням спеціальних технічних засобів або шляхом часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, а під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Суд відхиляє докази представників позивача у вигляді фото та відеозаписів, так як з даних доказів не вбачається, що вони мають відношення до перевірки, яка проведена представниками Кельменецького РЕМ 21.11.2021 року саме по АДРЕСА_1 , тобто за даними доказами неможливо ідентифікувати місце та час перевірки.

Також представники позивача в порушення ч.1 ст.81 ЦПК України не надали суду належних та допустимих доказів, що перед складанням Акта №СV 0706 від 21.11.2021р. представники оператора системи повідомили споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, як це передбачено п.8.2.5 ПРРЕЕ

Представники позивачав порушенняч.1ст.81ЦПК Українине надалисуду належнихта допустимихдоказів,що актпро порушення№СV0706від 21.11.2021р. складений представниками оператора системи, який мав таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшов відповідне навчання та інструктаж.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснював, що він мав повноваження на складання акта згідно посадової інструкції, пройшов відповідні навчання та інструктаж, проте представники позивача на підтвердження даних показань свідка, в порушення ч.1 ст.81 ЦПК України не надали суду відповідної посадової інструкції ОСОБА_6 , документів, які підтверджують, що ОСОБА_6 мав таке право згідно з своєю посадовою інструкцією, що він пройшов відповідне навчання та інструктаж перед складання Акта №СV 0706 від 21.11.2021р., тобто суду не надано доказів, які б підтверджували право представника позивача ОСОБА_6 складати акти про порушення відповідно до ПРРЕЕ.

Таким чином, суд вважає, що Акт про порушення №СV 0706 від 21.11.2021р. складенийпредставником позивачаз порушення вимогПРРЕЕ,відповідно,є неналежнимта недопустимимдоказом вданій справі.

Суд відхиляє докази представників позивача у вигляді протоколу засідання комісії №17 від 15.12.2021р. та розрахунку заборгованості, оскільки дані докази сформовані на підставі неналежного та недопустимого доказу - Акта про порушення №СV 0706 від 21.11.2021р.

Суд відхиляє посилання представників позивача на порушення відповідачем абз. 5 п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, оскільки дані Правила визначають порядок користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, на які поширюється дія Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків"(далі - гуртожитки).

В порушення ч. 1 ст.81 ЦПК України представники позивача не надали суду належних та допустимих доказів, що житловий будинок по АДРЕСА_1 поширюються дія Закон України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків".

Відповідно дост. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Частиною 1ст. 509 ЦК Українипередбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Однак, всупереч вказаним вище вимогам законодавства та ч.1 ст.81 ЦПК України представники позивача не надали суду належних та допустимих доказів, що відповідач порушив вимоги ПРРЕЕ та умови договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожнасторона несеризик настаннянаслідків,пов`язаних ізвчиненням чиневчиненням неюпроцесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1)керує ходомсудового процесу; 2)сприяє врегулюваннюспору шляхомдосягнення угодиміж сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4)сприяє учасникамсудового процесув реалізаціїними прав,передбачених цимКодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В порушення ст.3, 12, 13, ч.1 ст.81 ЦПК України представники позивача не надали суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт вчинення відповідачем порушень ПРРЕЕ і факт фіксації цих порушень безсторонніми особами відповідно до вимог ПРРЕЕ, оскільки Акт про порушення №СV0706 від 21.11.2021р. складений не тільки з порушеннями ПРРЕЕ, а до того ж лише заінтересованими особами представниками позивача, що ставить під сумнів достовірність даних, наведених в даному Акті.

Дані, які наведені у вказаному Акті №СV0706 від 21.11.2021р не підтверджуються сукупністю інших доказів, які б підтверджували його дійсність та факт вчиненням порушень відповідачем, які зазначені в даному Акті

Представники позивача в порушення ст.81 ЦПК України не надали суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем у вигляді шкоди за використання необлікованої електричної енергії.

Враховуючи наведені вище обставини та законодавство, яке регулює зобов`язальні правовідносини, суд вважає, що позовна заява Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії не підлягає задоволенню повністю і в позові слід відмовити повністю за безпідставністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позову слід відмовити, суд вважає, що підстави для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача відсутні.

На підставі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 509,526,625 ЦК України, Постанови національної комісії,що здійснюєдержавне регулюванняу сферахенергетики такомунальних послуг № 1462 від 20.11.2018 року, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою національної комісії,що здійснюєдержавне регулюванняу сферахенергетики такомунальних послуг 312 від 14.03.2018 року, ст. ст. 3, 9-13,81,141, 200,206,217, 258, 259,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення безпосередньо доЧернівецького апеляційногосуду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 17.03.2023 року.

Суддя Телешман О.В.