Ухвала суду № 109627984, 17.03.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1572/22

Провадження № 1-кп/639/164/23

У Х В А Л А

з процесуальних питань щодо повернення обвинувального акту прокурору

та закриття кримінального провадження

17 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження № 12022221210000285 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 12022221210000285 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

17.03.2023 обвинуваченим ОСОБА_5 подано до суду письмову заяву, в якій він просить:

- повернути обвинувальний акт прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова через його невідповідність вимогам ст. ст. 109, 110, 291 КПК України;

- закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за наявності підстав для закриття, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України.

В поданій заяві обвинувачений ОСОБА_5 посилається, що в порушення вимог ст. 91, 109, ч. 4 ст. 110, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні реквізити всіх процесуальних рішень, в обвинувальному акті не викладені конкретні фактичні обставини кримінального правопорушення, які охоплюються диспозицією ч. 4 ст. 186 КК України, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження по суті.

В поданій заяві обвинувачений ОСОБА_5 також посилається на порушення його права на захист, суперечливість показань допитаних під час судового розгляду свідків по справі, а також на те, що докази у кримінальному провадженні отримані внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та є недопустимими.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вказану заяву підтримали та просили задовольнити.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю правових підстав для її задоволення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та оцінивши доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до таких висновків.

Кримінальне провадження № 12022221210000285 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова 31 травня 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання, яке проводилося 30 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , яка здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях № 1088 від 13.06.2022, не заявляли клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечували.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2022 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022221210000285 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи вимоги КПК України, суд не має процесуальних повноважень на повернення обвинувального акту прокурору на стадії судового розгляду кримінального провадження.

В частині заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, суд виходить з таких обставин.

Статтею 284 КПК України визначено підстави та порядок прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо , зокрема:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Згідно з частиною 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбаченіпунктами 1,2 частини першоїцієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з підстав, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд не має процесуальних повноважень для закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:

1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;

2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;

3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбаченихпунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно зстаттею 89КПК Українисуд вирішуєпитання допустимостідоказів підчас їхоцінки внарадчій кімнатіпід часухвалення судовогорішення. Сторони кримінального провадження, потерпілий, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Відповідно довимог ст.94КПК України,слідчий,прокурор,слідчий суддя,суд засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом,оцінюють кожнийдоказ зточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказів-з точкизору достатностіта взаємозв`язкудля прийняттявідповідного процесуальногорішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, до винесення остаточного судового рішення суд не має права надавати оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам.

Таким чином, заява обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12022221210000285 від 02.04.2022 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки КПК України не визначає повноважень суду для закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Питання належності, допустимості та достовірності зібраних у кримінальному провадженні доказів, в тому числі й доводам заяв обвинуваченого ОСОБА_5 щодо недопустимості зібраних у кримінальному провадженні доказів, буде надана судом при ухваленні вироку у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 350, 369 372, 373, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження № 12022221210000285 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Надати оцінку доводам заяв обвинуваченого ОСОБА_5 щодо недопустимості зібраних доказів у кримінальному провадженні - при ухваленні вироку у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченечастиною першоюстатті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1