Ухвала суду № 109626814, 14.03.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5546/16

№ 1-кп/183/22/23

14 березня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12016040350003226 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німецька демократична республіка, прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04 серпня 2016 року близько 19-00. год. ОСОБА_3 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , з метою з`ясування місцезнаходження його мобільного телефону. Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка, в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8

04 серпня 2016 року близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел,діючи умисно,перебуваючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в ліву надбрівну частину голови, від якого останній відразу впав на підлогу та через деякий час, який вимірюється декількома десятками хвилин, помер. При цьому ОСОБА_3 , розумів, що наносить удар з великою силою в лобно-скроневу область голови, тобто життєво-важливий орган у людини. В результаті умисних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішьочерепної травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки у речовину та в шлуночки головного мозку, які привели до набряку головного мозку, які привели до набряку головного мозку, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, та даному випадку, привели до смерті потерпілого

Слідчим дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, виконання якої доручити комісії експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради»», розташованого в м. Дніпро, площа Соборна, 14.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які давність, механізм утворення, характер, локалізація та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_8 .?

2) Яка причина смерті потерпілого ОСОБА_8 .?

3) Чи могла смерть потерпілого ОСОБА_8 настати внаслідок черепно-мозкової травми, яка утворилась при механізмі, вказаному обвинуваченим ОСОБА_3 23.04.2018 року в ході проведення слідчого експерименту, а саме при падінні потерпілого з висоти власного зросту, з послідуючим ударом лівою лобною частиною голови об стіну та підлогу?

4) Які саме тілесні ушкодження утворилися на тілі потерпілого ОСОБА_8 при падінні а які безпосередньо від нанесення обвинуваченим удару (або поштовху) руками та яка їх кількість відповідно?

5) Яка концентрація етилового спирту, виявленого в крові та сечі потерпілого ОСОБА_8 та до якого ступеню тяжкості сп`яніння відноситься?

6) Чи міг факт знаходження потерпілого ОСОБА_8 в стані відповідного ступнею тяжкості алкогольного сп`яніння вплинути на розвиток ускладнень черепно-мозкової травми та настанням його смерті?

Прокурор ОСОБА_4 не має заперечень у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що підтримує клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотанняпро призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Представник потерпілої ОСОБА_7 не має заперечень у задоволенні клопотання.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_5 та думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 242, ст. 332 КПК України суд вважає, що для з`ясування обставин обвинувачення, та усунення протиріч у раніше проведених експертизах необхідні спеціальні пізнання.

Для проведення експертизи суд надає експерту кримінальне провадження для об`єктивного отримання вихідних даних, які він вважає за необхідне використати про проведенні експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи, судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта.

Тому суд вважає за необхідне зупинити судовий розгляд кримінального провадження до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд, -

постановив :

призначити комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити комісії експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради»», розташованого в м. Дніпро, площа Соборна, 14.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які давність, механізм утворення, характер, локалізація та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_8 .?

2) Яка причина смерті потерпілого ОСОБА_8 .?

3) Чи могла смерть потерпілого ОСОБА_8 настати внаслідок черепно-мозкової травми, яка утворилась при механізмі, вказаному обвинуваченим ОСОБА_3 23.04.2018 року в ході проведення слідчого експерименту, а саме при падінні потерпілого з висоти власного зросту, з послідуючим ударом лівою лобною частиною голови об стіну та підлогу?

4) Які саме тілесні ушкодження утворилися на тілі потерпілого ОСОБА_8 при падінні а які безпосередньо від нанесення обвинуваченим удару (або поштовху) руками та яка їх кількість відповідно?

5) Яка концентрація етилового спирту, виявленого в крові та сечі потерпілого ОСОБА_8 та до якого ступеню тяжкості сп`яніння відноситься?

6) Чи міг факт знаходження потерпілого ОСОБА_8 в стані відповідного ступнею тяжкості алкогольного сп`яніння вплинути на розвиток ускладнень черепно-мозкової травми та настанням його смерті?

Для вивчення та дослідження комісії експертів направити кримінальну справу №183/5546/16, провадження №1-кп/183/22/23.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1