Ухвала суду № 109626462, 16.03.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5779/21

Провадження № 2/0203/191/2023

УХВАЛА

16 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника позивача про виклик та допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 з позовом до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 року, цивільну справу №203/5779/21, провадження №2/0203/1774/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 31.12.2021 року.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 06.01.2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

21.03.2022 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.03.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У чергове судове засідання, призначене на 16.03.2023 року, з`явились всі учасники справи.

02.09.2022 року представник позивача подав до суду клопотання про допит свідків, в обґрунтування якого зазначив, що особи, про допит яких в якості свідків він просить суд, надали свої письмові пояснення, які були долучені до позовної заяви, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання у повному обсязі та просив суд його задовольнити, а представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідноз положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, зазначає, що клопотання представника позивача про виклик свідків за змістом відповідає вимогамст.91 ЦПК України, у ході судового засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70ЦПК України.

Тому клопотання представника позивача є обґрунтованим, а показання свідків, які подавали письмові пояснення, можуть бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин між сторонами.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виклик та допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 16.03.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва