Рішення № 10962630, 23.07.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2- 2985/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.

при секретарі - Муліховій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянська цивільну справу за позовом ПАТ Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “ДРУ” АТ Банк «Фінанси та Кредит” в особі філії «Донецьке РУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “ДРУ” АТ Банк «Фінанси та Кредит” в особі філії «Донецьке РУ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1893Т. Згідно умов договору банк надав відповідачці кредит на загальну суму 15 000 грн., а відповідачка в свою чергу зобов”язалася здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного платежу, розмір якого становить 417 грн. з оплатою 0,0001 відсотків річних.

Відповідачка свої зобов”язання перед банком виконувала не належним чином, банком неодноразово пропонувалося відповідачці ОСОБА_1 погасити заборгованість по кредиту, однак це не було зроблено до теперішнього часу. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 15.04.2010 року складає: 36184 грн. 45 коп., яка складається з 12498 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, 4200 грн. 00 коп. прострочена комісія, 2900 грн. 00 коп. несплачені відсотки та 16586 грн. 31 коп. - пеня.

За договором поруки від 19 серпня 2008 р. №1893 Т/П поручителем по кредитному договору виступила ОСОБА_2 Банк звернувся до поручителя з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, у зв»язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди Банку, однак вимогу Банку у встановлений строк Поручителем не виконано до теперішнього часу.

Просили стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором 36184 грн. 45 коп., яка складається з 12498 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, 4200 грн. 00 коп. прострочена комісія, 2900 грн. 00 коп. несплачені відсотки та 16586 грн. 31 коп. - пеня.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, але надав заяву в якій просили розглянути праву за відсутністю представника, просили вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з»явилися, але були належним чином сповіщені про час та дату слухання справи.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224- 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що 19 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1893Т. Згідно умов договору банк надав відповідачці кредит на загальну суму 15 000 грн., а відповідачка в свою чергу зобов”язалася здійснювати погашення заборгованості за кредитом та цілком повернути кредит Банку.

Відповідачка свої зобов”язання перед банком виконувала не належним чином, банком неодноразово пропонувалося відповідачці ОСОБА_1 погасити заборгованість по кредиту, однак це не було зроблено до теперішнього часу.

Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 15.04.2010 року складає: 36184 грн. 45 коп., яка складається з 12498 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, 4200 грн. 00 коп. прострочена комісія, 2900 грн. 00 коп. несплачені відсотки та 16586 грн. 31 коп. - пеня.

На підставі ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором, що також передбачено кредитним договором.

За договором поруки від 19 серпня 2008 р. №1893 Т/П поручителем по кредитному договору виступила ОСОБА_2 Банк звернувся до поручителя з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, у зв»язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди Банку, однак вимогу Банку у встановлений строк Поручителем не виконано до теперішнього часу.

Згідно ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене суд приходить до обґрунтованого переконання, що позовні вимоги ПАТ Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “ДРУ” АТ Банк « Фінанси та Кредит” підлягають повному задоволенню.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншого боку понесені нею та документально підтверджені судові витрати, таким чином з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати при подачі позову, а саме: витрати по сплаті судового збору в сумі 361,84 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 158, 208, 209, 215, 294, 288 ЦПК України, ст. ст. 526, ч. 1 ст. ст. 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає по АДРЕСА_2 на користь ПАТ Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “ДРУ” АТ Банк « Фінанси та Кредит” в особі філії «Донецьке РУ»(р/р № 290910350980, код банку 335816, код ЄДРПОУ 25795288) заборгованість за кредитним договором від 19 серпня 2010 р. №1893Т в сумі 36184 грн. 45 коп., яка складається з 12498 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, 4200 грн. 00 коп. прострочена комісія, 2900 грн. 00 коп. несплачені відсотки та 16586 грн. 31 коп. - пеня.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по пров. Челябінський,7 у м. Слов»янську, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає по АДРЕСА_2 на користь ПАТ Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “ДРУ” АТ Банк « Фінанси та Кредит” в особі філії «Донецьке РУ»(р/р № 290910350980, код банку 335816, код ЄДРПОУ 25795288) витрати по сплаті судового збору в сумі 361,84 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Г.Л.Неминущій

№ 2- 2985- 2010

У Х В А Л А

23 липня 2010 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.

при секретарі - Муліховій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом ПАТ Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “ДРУ” АТ Банк «Фінанси та Кредит” в особі філії «Донецьке РУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Банк “Фінанси та Кредит” звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, відповідачі без поважних причин не зявилися до суду не повідомивши про причини неявки, з заявою про відкладення слухання справи не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів, на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “ДРУ” АТ Банк «Фінанси та Кредит” в особі філії «Донецьке РУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій

23.07.2010 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ст.227 ЦПК України, Словянський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 23.07.2010 р.

Додаток на 1 арк.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій

23.07.2010 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ст.227 ЦПК України, Словянський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 23.07.2010 р.

Додаток на 1 арк.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій