Ухвала суду № 109625442, 14.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21900/22

Провадження № 2/761/721/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку в порядку загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання.

13.01.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ПАТ «ТЕЛЕКАНАЛ «ІНТЕР» про зупинення провадження, у якій просив зупинити провадження у справі №761/21900/22 до набрання законної сили рішення у справі № 753/3787/19.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про зупинення провадження.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивачем зокрема надано рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2019 року у цивільній справі № 753/3787/19, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 200 000 гри., що еквівалентно 44 447.39 доларів США. в рахунок стягнення штрафу в розмірі 100% від суми гарантійного платежу. Зазначене судове рішення виконане в добровільному порядку. 02.01.2023 року Київським апеляційним судом апеляційна скарга ПрАТ «Телеканал «Інтер» прийнята до розгляду. З огляду на викладене відповідач вважає, що рішення по результатам розгляду апеляційної скарги може безпосередньо вплинути на розгляд даної справи. Відповідачем вказано, що станом на день з`явлення клопотання відсутнє рішення Київського апеляційного суду, яке б набрало законної сили, а у зв`язку з оскарженням рішення Дарницького районного суду 25.11.2019 року у цивільній справі № 753/3787/19, воно не набрало законної сили.

У клопотанні відповідачем зазначено, що враховуючи те, що позивач використовує в якості доказу рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2019 року, на яке відповідач Приватне акціонерне товариства «Телеканал «Інтер» подав апеляційну скаргу про його скасування, то вважаємо, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судового рішення в іншій справі, а саме у цивільній справі № 753/3787/19, а тому сторона відповідач вважає, що в силу ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України є обов`язком суду зупинення провадження у справі №761/21900/22 до набрання законної сили рішення у цивільній справі №753/3787/19.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, розгляд вказаної цивільної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки, у даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення набрання законної сили рішення суду у справі № 753/3787/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, а також враховуючи предмет і підставу позову, що наразі розглядається не пов`язані із предметом і підставою у справі 753/3787/19.

Крім того, відповідачем Приватним акціонерним товариством «Телеканал «Інтер» до клопотання про зупинення провадження у справі не долученого доказів щодо відкриття апеляційного провадження у справі №753/3787/19

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.03.2023.

Суддя: