Ухвала суду № 109625026, 16.03.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1181/23

У Х В А Л А

16 березня 2023 року

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні №12022100000000669 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

до Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження №12022100000000669 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 07 березня 2023 року адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про скасування арешту на автомобіль «Jaguar ХF» д.н.з. НОМЕР_1 . В клопотанні адвокат вказує, що на даний час всі процесуальні дії та експертні дослідження, пов`язані з оглядом та дослідженням автомобіля проведені, тому є підстави повернути майно власнику.

В судовому засіданні 16 березня 2023 року адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання передчасним та необґрунтованим, оскільки речовий доказ не досліджувався, обвинувачений свою вину не визнає, а питання щодо долі речових доказів вирішується при винесенні вироку.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з тим, що арешт транспортного засобу - автомобіля марки «Jaguar ХF» д.н.з. НОМЕР_1 , застосовувався з метою збереження його як речового доказу, наразі триває судовий розгляд вказаного кримінального провадження, матеріали кримінального провадження не долучені та судом не досліджувались, а тому доводи клопотання про часткове скасування арешту та повернення його обвинуваченому є передчасним та необґрунтованим; в судовому засіданні не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-174 КПК України

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2023 року об 11.10 год.

Суддя ОСОБА_1