Рішення № 109624512, 17.03.2023, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1050/22

Номер провадження № 2/699/98/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» в інтересах якого діє Балагурак Вероніка Василівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виселення

в с т а н о в и в:

1. Позиція сторони позивача.

Позивач, в інтересах якого діє ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про виселення, мотивуючи тим, що 08.11.2017 року AT КБ "ПриватБанк" в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки отримав у власність квартиру, загальною площею 48,90 кв.м., житловою площею 29,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер:2105, виданого 08.11.2017 року приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Грищенко С.Г.

Після отримання права власності на вказану нерухомість, Позивач здійснив намагання отримати доступ до житла, однак перешкодою для вчинення зазначених дій стало реєстрація та проживання у ньому наступних осіб: 1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з квартири, загальною площею 48,90 кв.м., житловою площею 29,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , адже на підставі ст.ст. 319, 321 Цивільного кодексу України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, ст. 114 Житлового кодексу УРСР передбачений виключний перелік осіб, яким надається інше житлове приміщення, до якого не можна віднести Відповідачів.

Частиною першою стані 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в. іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

На виконання положення ч. 1 ст. 109 Житлового кодексу УРСР Позивачем було направлено Відповідачам письмову претензію про добровільне звільнення приміщення та зняття з реєстраційного обліку, однак останніми законні вимоги Позивача були проігноровані та нерухомість не була передана Позивачу у вільне користування, а отже у Позивача не залишилось іншого вибору, окрім звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Ураховуючи зазначене, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо добровільно мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника, або в інший погоджений сторонами строк.

З метою досудового врегулювання спірних правовідносин, враховуючи приписи статі 40 Закону України «Про іпотеку» Позивачем на адресу Відповідачів була направлена письмова вимога про добровільне звільнення квартири, яка була проігнорована.

В позовній заяві представник позивача просив суд винести рішення про виселення відповідачів із зазначеної квартири.

2.Позиція сторони відповідачів

У передбаченому законом порядку відповідачам на адресу їх реєстрації неодноразово направлялась позовна заява з додатками та повістки про виклик до суду. Крім того, відповідачі неодноразово викликались до суду шляхом розміщення оголошення на сайті суду, однак до суду не з`явились, відповідно до даних Укрпошти за адресою реєстрації не проживають. Таким чином, відповідачі до суду відзиву не направляли, в судове засідання не з`являлись, причини неявки суду не повідомляли. ( а.с.31-32, 35-37,40-41,48,59,65-67,74,80-82,117)

3.Судовий розгляд

Ухвалою про відкриття провадження по справі від 06.09.2022 р. суд ухвалив слухати справу за правилами загального позовного провадження .

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд ухвалив фіксації процесу технічними засобами не проводити, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі :

- витяг з державного реєстру речових прав, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ПАТ «Приватбанк» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії 2105 від 08.11.2017 р. ( а.с.6-7)

- вимога, яка направлена представником позивача відповідачам щодо виселення з квартири з одночасним зняттям з реєстрації від 02.06.2022 р. та документи щодо направлення вказаної вимоги на адресу відповідачів ( а.с. 8-10)

- довідка щодо місця реєстрації відповідачів ( а.с. 11)

- документи щодо повноважень представника ( а.с.12)

- установчі документи позивача ( а.с. 13-17)

- документи щодо місця реєстрації відповідачів ( а.с.23-25)

4.Висновки суду та норми законодавства, якими керувався суд при прийняття рішення

Відповідно до вимог ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Частиною першою стані 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в. іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

На виконання положення ч. 1 ст. 109 Житлового кодексу УРСР Позивачем було направлено Відповідачам письмову претензію про добровільне звільнення приміщення та зняття з реєстраційного обліку, однак останніми законні вимоги Позивача були проігноровані та нерухомість не була передана Позивачу у вільне користування .

Ураховуючи зазначене, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо добровільно мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника, або в інший погоджений сторонами строк.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317,319 ЦК України, ст. 109 ЖК України ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) в інтересах якого діє Балагурак Вероніка Василівна (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 50) до ОСОБА_1 , ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській обл. 09.07.2002 року), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виселення - задовольнити повністю .

Виселити громадян: 1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та/або проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Черківським РВ УМВС України в Черкаській обл. 09.07.2002 року), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) солідарно судові витрати на користь АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 2481 гр. ( дві тисячі чотириста вісімдесят одна гр.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.