Ухвала суду № 109624476, 16.03.2023, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1827/22

№ пров. 2/697/111/2023

У Х В А Л А

16.03.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бовшика М.Ю. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника - адвоката Бовшика М.Ю. звернувся до суду з позовом до Моторне (транспортне) страхове бюро України (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У прохальній частині позовної заяви позивач виклав клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ (місцезнаходження: м. Київ, вул. Смоленська, 6), поставивши на вирішення експертизи таке питання - Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Space Star державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.06.2022 об 11 годині 35 хвилин - на момент проведення експертизи?

В обгрунтування клопотання зазначив, що для визначення дійсного розміру матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язано відповідача -1 Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду копію справи з усіма додатками (заява, копії документів до заяви, фотографії тощо) по заяві ОСОБА_1 від 13.07.2022 про виплату страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулася 11.06.2022.

16.02.2023 від відповідача-1 Моторне (транспортне) страхове бюро України на виконання ухвали суду від 19.12.2022 до суду надійшли витребувані документи та відзив на позов, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог до відповідача, відшкодувати судові витрати відповідача.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання 16.03.2023 не з`явилися. До початку судового засідання, 16.03.2023, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без нього, просить задовольнити заяву позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідач-1 Моторне (транспортне) страхове бюро України у підготовче засідання представника повторно не направив, не повідомивши причини, хоча був належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач-2 ОСОБА_2 у підготовче засідання повторно не з`явився, представника не направив, не повідомивши причини, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засідання суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи предмет спору про стягнення суми збитку, яка заподіяна автомобілю позивача в результаті ДТП з вини відповідача-2, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а саме визначення вартості нанесеного збитку.

Визначення вартості суми збитку пошкодженого автомобіля має суттєве значення для правильного вирішення справи та наявності чи відсутності підстав для стягнення шкоди з відповідачів.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання, викладене позивачем у клопотанні.

В розпорядження експертів необхідно надати матеріали даної цивільної справи № 697/1827/22.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 697/1827/22 за позовом ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову автотоварознавчу експертизу.

На розгляд експерту поставити питання: Яка, станом на час проведення експертизи, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Space Star державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.06.2022 за участю автомобіля ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_2 ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити екпертам Київського науково-дослідного інститу судових експертиз (місцезнаходження: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/1827/22.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , у разі необхідності, на вимогу експерта надати для огляду (дослідження) автомобіль Mitsubishi Space Star державний номерний знак НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ; представник позивача - адвокат Бовшик М.Ю., адреса офісу: вул. Успенська, 5, м. Канів, Черкаська область).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Копію даної ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2023 року.

Суддя Б . В . Євтушенко