Ухвала суду № 109624181, 14.03.2023, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/962/22

номер провадження 2/546/76/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Невмержицької А.Ю.,

представника позивача - Назаревич І.Р.

представника позивача - Богачик Н.І.

відповідача - ОСОБА_3 ,

відповідачки - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

представника відповідачів - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» Черевишник Сергія про розгляд справи у закритому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на житлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнати недійсним договір та визнати право власності на нежитлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В.

Ухвалою суду від 23.12.2022 було відкрите провадження у цивільній справі розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

14.03.2023 представником позивача ТОВ АФГ «Еліта» через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час по всій території України діє воєнний стан. З отриманої інформації, ОСОБА_7 має зареєстрований YouTube канал, у разі надання дозволу на фіксацію судового процесу по даній справі, отримані в результаті цього фото та відео можуть використовуватися ОСОБА_7 для розповсюдження неправдивої, провокаційної інформації на каналі, яка порушує права учасників процесу, а також може містити інформацію про органи судової влади. Така інформація може мати негативні наслідки. У зв`язку із вищевикладеним вважають, що розгляд даної цивільної справи №546/962/22 необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні для недопущення порушення прав фізичних осіб, приниження честі та гідності сторони позивача поширення конфіденційної інформації та інформації, що дискредитує органи судові влади.

Представник позивача - Богачик Н.І. у підготовчому судовому засіданні зазначила, що після ознайомлення з матеріалами справи стало відомо, що подано клопотання вільним слухачем, щодо проведення в залі суду фотозйомки, відео та аудіо фіксації. Заперечують проти фотозйомки, відео та аудіо фіксації судового засідання вільним слухачем оскільки отримана інформація може бути використана проти прав учасників справи, може виражати неповагу до головуючого судді по справі. Крім того на разі в країні діє воєнний стан. Вільний слухач ОСОБА_7 має власний YouTube канал, поширення ним інформації привиде до порушення прав фізичних осіб. Офіційний запис судового засідання є лише технічний запис. У зв`язку з чим вважаємо за необхідне судовий розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

Представник позивача - Назаревич І.Р. у підготовчому судовому засіданні зазначив, що підтримує клопотання, також зазначає, що був присутній під час розгляду заяви у Міністерстві юстиції України, на засіданні комісії також був присутній вільний слухач ОСОБА_7 ,та вів зйомку після чого виклав відео на своєму YouTube каналі. Відеозйомка буде дискридитацією органів державної влади. Клопотання про фотозйомки, відео та аудіо фіксації судового засідання подано особою, яка не є учасником справи. Дана справа не має суспільного розголосу. Просить розглядати справу у закритому судовому засіданні.

Представник відповідачів - ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні категорично заперечувала проти клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, зазначила що, справи розглядаються у відкритому судовому засіданні. Просила відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідач - ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку адвоката Ткаченко А.В.

Представник відповідача - ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні підтримала думку адвоката Ткаченко А.В. зазначила, що фіксація судового засідання може бути здійснена аудіо засобами, основний принцип судового процесу є гласність. Незрозумілий є те, які права фізичних осіб будуть порушені, та яким саме чином відео фіксація виявляє неповагу до суду, у вільного слухача є право бути присутнім у судовому засіданні. Діяльність органів державної влади - публічна. Тому вважає, що відсутні будь-які підстави щоб судові засідання проводились у закритому форматі, підстав для задоволення клопотання представника позивача не має.

Відповідачка - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В. у підготовче судове засідання не з`явився, був належним був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши думку всіх учасників справи, вивчивши заявлене клопотання, суд доходить до наступного.

Здідно положень закріплених у частині 4 статті 7 ЦПК України, особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Закрите судове засідання - це судове засідання, в якому за ухвалою суду розгляд цивільної справи відбувається за участю всіх учасників судового розгляду з додержанням передбачених процесуальним законом правил судочинства, але за відсутності публіки. Ціла справа може бути розглянута в такому режимі, коли, наприклад, береться до уваги питання національної безпеки.

Суддя може призначати закрите судове засідання в ході відкритих судових розглядів, наприклад, для захисту комерційної таємниці або за умови, що одна сторона заявляє про документи, які не бажано оприлюднювати у відкритому суді.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом, ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Гласність судового процесу є основною і необхідною умовою справедливого розгляду справи незалежним і безстороннім судом, а так само є забезпеченням можливостей для захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у судовому процесі.

Відкритий розгляд - це надання рівної можливості громадянам, які цікавляться справою, бути присутніми в залі, стежити за ходом судового засідання.

Враховуючи викладене, те що під час розгляду справи розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, не відбудеться. Дана справа не відносить до категорії справ про усиновлення. Відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи відсутні. Відомостей, що принижують честь і гідність сторін матеріали справи не містять, питання національної безпеки не зачепаються.

Разом з тим, представником позивача у клопотанні та представниками позивача у судовому засідання не зазначено жодної конкреної обставини, розголошенняякої призведе до порушення прав фізичних осіб, приниження честі та гідності сторони позивача у разі розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Тому, підстави для розгляду справи у закритому судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 7, 197, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» Черевишник Сергія про розгляд справи у закритому судовому засіданні - відмовити.

Роз`яснити, особам якій здійснють фотозйомку, відео- та аудіо запис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2023 року.

Суддя - І.В. Сербіненко