Вирок № 109621929, 17.03.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/237/22

Провадження № 1-кп/456/100/2023

ВИРОК

іменем України

17 березня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайоннийсуд Львівськоїобласті у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування об`єднаного кримінального провадження:

- кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року за № 12022141130000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

- кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року за № 12022142130000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

- кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022 року за № 12022141130000204 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, депутатом не являється, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, востаннє судимий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 05.04.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, покарання не відбуте, а судимість у встановленому порядку не погашена;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальні правопорушення, у вчиненні котрих обвинувачується особа: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України;

сторони об`єднаного кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 , його захисниця адвокатка ОСОБА_5 ;

інші учасникисудового провадження: потерпілі від кримінальних правопорушень: ТзОВ «Рітейл Україна» та його уповноважена представниця ОСОБА_6 ; ТзОВ «РУШ» та його уповноважені представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ТзОВ ТВК «Львівхолод» та його уповноважений представник ОСОБА_9 ; ТзОВ «Стиль Д» та його уповноважена представниця ОСОБА_10 ; ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» та його уповноважений представник ОСОБА_11 ; фізична особа-підприємець ОСОБА_12 ; фізична особа-підприємець ОСОБА_13 ;

розглянувши обвинувальні акти у даному об`єднаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за участі вищевказаних сторін об`єднаного кримінального провадження та за відсутності інших учасників цього судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 25.11.2021 року у період з 17:03 год. по 17:05 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ «Рітейл Україна» магазину «Свій маркет», що по вул. Добрівлянська, 72-А, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з стелажів для товарів у вказаному магазині одну плитку шоколаду Milka торгівельної марки KraftFoods вагою 276 грам вартістю 81 грн. 95 коп. (без ПДВ), котру заховав під ліву сторону одягненої на ньому куртки, одну упаковку вафель торгівельної марки ROSHEN вагою 216 рам вартістю 21 грн. 84 коп. (без ПДВ), котрі заховав у зовнішню праву кишеню одягненої на ньому куртки, та одну упаковку кави Monarch торгівельної марки Jacobs вагою 100 грам вартістю 225 грн. 55 коп. (без ПДВ), котру заховав під ліву сторону одягненої на ньому куртки, після чого вийшов з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ «Рітейл Україна» майнову шкоду на загальну суму 329 грн. 34 коп. (без ПДВ).

Він же, 30.11.2021 року близько 16:47 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ «РУШ» магазину «Єва-156», що по вул. Майдан Ринок, 10, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з стелажа для товарів у вказаному магазині один набір для бриття Gillete FUSION торгівельної марки Procter& Gamble(P&G) вартістю 344 грн. 81 коп. (без ПДВ), котрий заховав під одягнену на ньому куртку, після чого вийшов з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 344 грн. 81 коп. (без ПДВ).

Він же, 05.12.2021 року близько 17:01 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка», що по вул. Т. Шевченка, 91, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з стелажа для товарів у вказаному магазині три плитки шоколаду Milka (арахіс/карамель) торгівельної марки KraftFoods вагою 276 грам вартістю однієї 81 грн. 66 коп. (без ПДВ) та дві плитки шоколаду Milka (шматочки печива Oreo) торгівельної марки KraftFoods вагою 300 грам вартістю однієї 81 грн. 66 коп. (без ПДВ), котрі заховав під одягнену на ньому куртку, після чого вийшов з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 408 грн. 30 коп. (без ПДВ).

Він же, 07.12.2021 року близько 17:36 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка», що по вул. Т. Шевченка, 91, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з стелажа для товарів у вказаному магазині дві плитки шоколаду Milka (горіх/карамель) торгівельної марки KraftFoods вагою 300 грам вартістю однієї 91 грн. 25 коп. (без ПДВ) та дві плитки шоколаду Milka (шматочки печива Oreo) торгівельної марки KraftFoods вагою 300 грам вартістю однієї 81 грн. 66 коп. (без ПДВ), котрі заховав під одягнену на ньому куртку, після чого вийшов з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 345 грн. 82 коп. (без ПДВ).

Він же, 09.12.2021 року близько 15:15 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка», що по вул. Т. Шевченка, 91, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з стелажа для товарів у вказаному магазині дві плитки шоколаду Milka (арахіс/карамель) торгівельної марки KraftFoods вагою 276 грам вартістю однієї 81 грн. 66 коп. (без ПДВ) та дві плитки шоколаду марки Milka (шматочки печива Oreo) торгівельної марки KraftFoods вагою 300 грам вартістю однієї 81 грн. 66 коп. (без ПДВ), котрі заховав під одягнену на ньому куртку, після чого вийшов з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 326 грн. 64 коп. (без ПДВ).

Він же, 13.01.2022 року близько 19:34 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ «Стиль Д» магазину «Простор», що по вул. Б. Хмельницького, 21, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з стелажа для товарів у вказаному магазині одну чоловічу туалетну воду Rave Hommeторгівельної марки Jacques Battini ємністю 100 мілілітрів вартістю 466 грн. 67 коп. (без ПДВ), котру заховав під одягнену на ньому куртку, після чого вийшов з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ «Стиль Д» майнову шкоду на загальну суму 466 грн. 67 коп. (без ПДВ).

Він же, 16.01.2022 року близько 15:23 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з стелажа для товарів у вказаному магазині один набір для бриття Gillete FUSION торгівельної марки Procter & Gamble (P&G) вартістю 319 грн. 00 коп. (без ПДВ), котрий заховав під одягнену на ньому куртку, після чого вийшов з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 319 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Він же, 26.01.2022 року близькоо 10:29 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з стелажа для товарів у вказаному магазині один міксер ручний НОМЕР_1 торгівельної марки Grunhelm вартістю 269 грн. 00 коп. (без ПДВ), котрий заховав під одягнену на ньому куртку, після чого вийшов з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 269 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Він же, 26.01.2022 року близько 15:26 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з стелажа для товарів у вказаному магазині один набір для бриття Gillete FUSION торгівельної марки Procter& Gamble(P&G) вартістю 319 грн. 00 коп. (без ПДВ), котрий заховав під одягнену на ньому куртку, після чого вийшов з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 319 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Він же, 31.01.2022 року близько 09:34 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з стелажа для товарів у вказаному магазині один набір для бриття Gillete FUSION торгівельної марки Procter& Gamble(P&G) вартістю 319 грн. 00 коп. (без ПДВ), котрий заховав під одягнену на ньому куртку, після чого вийшов з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 319 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Він же, 13.02.2022 року близько 15:52 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка», що по вул. Січових Стрільців, 10/127, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з холодильної камери відкритого типу у вказаному магазині дві палиці ковбаси салямі торгівельної марки «М`ясна Гільдія» вагою 690 грам вартістю обох 252 грн. 94 коп. (без ПДВ), котрі заховав у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки, та з стелажу для товарів одну упаковку шоколаду Milka (шматочки печива Oreo) торгівельної марки KraftFoods вагою 300 грам вартістю 101 грн. 58 коп. (без ПДВ), котру заховав у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки, після чого вийшов з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 354 грн. 52 коп. (без ПДВ).

Він же, 21.02.2022 року близько 13:42 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка», що по вул. Січових Стрільців, 10/127, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з холодильної камери відкритого типу у вказаному магазині дві упаковки з сиром Sokol торгівельної марки Mlekovita вагою 250 грам вартістю обох 125 грн. 32 коп. (без ПДВ), котрі заховав у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки, та дві упаковки з сиром Mazdamer торгівельної марки Mlekovita вагою 250 грам вартістю обох 125 грн. 32 коп. (без ПДВ), котрі заховав у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки, після чого вийшов з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 250 грн. 64 коп. (без ПДВ).

Він же, 03.03.2022 року близько 11:05 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка», що по вул. Січових Стрільців, 10/127, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з холодильної камери відкритого типу у вказаному магазині одну упаковку пельменів «Сибірські» торгівельної марки «Три ведмедя» вагою 800 грам вартістю 127 грн. 08 коп. (без ПДВ), котру заховав під одягнену на ньому куртку, дві упаковки з сиром Sokol торгівельної марки Mlekovita вагою 250 грам вартістю обох 125 грн. 32 коп. (без ПДВ), котрі заховав у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки, після чого вийшов з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 252 грн. 40 коп. (без ПДВ).

Він же, 04.03.2022 року близько 12:59 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка», що по вул. Січових Стрільців, 10/127, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з холодильної камери відкритого типу у вказаному магазині дві упаковки з сиром Sokol торгівельної марки Mlekovita вагою 250 грам вартістю обох 125 грн. 32 коп. (без ПДВ) та дві упаковки з сиром Parmigiano торгівельної марки Fat Cremon вагою 200 грам вартістю обох 249 грн. 84 коп., котрі заховав під одягнену на ньому куртку, після чого вийшов з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 437 грн. 82 коп. (без ПДВ).

Він же, 28.03.2022 року близько 12:25 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ «КЛЕВЕР СТОР» магазину «Сім-23», що по проспекту В. Чорновола, 2, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з холодильної камери відкритого типу у вказаному магазині дві упаковки з ковбасою салямі торгівельної марки «Глобино» вагою 618 грам вартістю обох 101 грн. 66 коп. (без ПДВ), одну упаковку з ковбасою салямі торгівельної марки «Глобино» вагою 274 грами вартістю 55 грн. 00 коп. (без ПДВ), та дві упаковки з голландським сиром торгівельної марки «КОМО» вагою 185 грам вартістю обох 101 грн. 66 коп. (без ПДВ), котрі заховав під одягнену на ньому куртку, після чого вийшов з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» майнову шкоду на загальну суму 308 грн. 57 коп. (без ПДВ).

Він же, 29.03.2022 року близько 15:27 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ «КЛЕВЕР СТОР» магазину «Сім-23», що по проспекту В. Чорновола, 2, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з холодильної камери відкритого типу у вказаному магазині дві упаковки з сиром «Тонеро» торгівельної марки «КОМО» вагою 150 грам вартістю обох 83 грн. 20 коп. (без ПДВ), дві упаковки з сиром «Фамілія» торгівельної марки «КОМО» вагою 150 грам вартістю обох 78 грн. 40 коп. (без ПДВ) та одну упаковку з м`ясною грудиною «Українська» торгівельної марки «Бащинський» вагою 808 грам вартістю 158 грн. 37 коп. (без ПДВ), котрі заховав під одягнену на ньому куртку, після чого вийшов з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» майнову шкоду на загальну суму 319 грн. 97 коп. (без ПДВ).

Він же, 30.04.222 року близько 13:35 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ «РУШ» магазину «Єва-1570», що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з стелажа для товарів у вказаному магазині одну упаковку рідкого гелю для прання в капсулах Tide (альпійська свіжість) в кількості 30 штук у ній торгівельної марки Procter & Gamble (P&G) вартістю 293 грн. 31 коп. (без ПДВ), котру заховав під утримувану у руці куртку, після чого, не розплатившись за товар на касі, вийшов з приміщення вказаного магазину, проте на виході спрацював сигнал протикрадіжних воріт, у зв`язку з чим адміністратор торгівельного залу вказаного магазину ОСОБА_14 почала кричати, щоб він зупинився, однак відповідну вимогу він проігнорував та, усвідомлюючи, що його дії викрито, почав тікати та побіг у невідомому напрямку, проте через деякий час був знайдений та зупинений перехожими, після чого затриманий працівниками поліції. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 293 грн. 31 коп. (без ПДВ).

Щодо пред`явлення цивільних позовів.

Цивільного позову у даному об`єднаному кримінальному провадженні потерпілим ТзОВ «Рітейл Україна» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, не пред`явлено.

Цивільного позову у даному об`єднаному кримінальному провадженні потерпілим ТзОВ «РУШ» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінальних правопорушень, не пред`явлено.

Цивільного позову у даному об`єднаному кримінальному провадженні потерпілим ТзОВ ТВК «Львівхолод» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінальних правопорушень, не пред`явлено.

Цивільного позову у даному об`єднаному кримінальному провадженні потерпілим ТзОВ «Стиль Д» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, не пред`явлено.

Цивільного позову у даному об`єднаному кримінальному провадженні потерпілою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінальних правопорушень, не пред`явлено.

Цивільного позову у даному об`єднаному кримінальному провадженні потерпілою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, не пред`явлено.

Цивільного позову у даному об`єднаному кримінальному провадженні потерпілим ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінальних правопорушень, не пред`явлено.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті кожного з обвинувачень, який винним себе у вчиненні пред`явлених йому обвинувачень, а саме за ч. 1 ст. 185, за ч. 2 ст.185 та за ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив у цій частині порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 по вказаних епізодах та дослідженням документів, що характеризують його особу, оскільки присутні у залі судових засідань учасники судового провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, за ч. 2 ст. 185 та за ч. 4 ст. 185 КК України кримінальних правопорушень ніким не оспорюються.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення, а саме за ч. 4 ст. 186 КК України, визнав частково, у зв`язку з чим суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив у цій частині порядок їх повного дослідження, визначений частинами 1, 2 ст. 349 КПК України. Зокрема у першу чергу досліджувалися усі зібрані у справі докази зі сторони обвинувачення здійснено допит уповноважених представників потерпілого ТзОВ «РУШ» - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по епізоду за ч. 4 ст. 186 КК України, здійснено допит свідків сторони обвинувачення по цьому ж епізоду ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , оголошено показання свідка ОСОБА_14 , надані нею на стадії досудового розслідування по цьому епізоду, досліджено долучені стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження документи та відеофайли, у котрих викладені та наявні відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин цього кримінального провадження за пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням за ч. 4 ст. 186 КК України. У другу чергу досліджувалися усі зібрані у справі докази зі сторони захисту, а саме здійснено допит обвинуваченого ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 4 ст. 186 КК України, досліджено документи, котрі характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Також було досліджено матеріали цього об`єднаного кримінального провадження, котрі пов`язані із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 остаточного покарання, досліджено документи, пов`язані з речовими доказами, процесуальними витратами та заходами забезпечення цього об`єднаного кримінального провадження, після чого суд закінчив з`ясування обставин провадження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин. Мотиви неврахування окремих доказів.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним усіх вищезазначених кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена у судовому засіданні повністю.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України, вину у пред`явлених йому епізодах за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185, за ч. 2 ст. 185 та за ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальних актах з цього приводу обставини. Зокрема вказав, що він дійсно 25.11.2021 року, 30.11.2021 року, 05.12.2021 року, 07.12.2021 року, 09.12.2021 року, 13.01.2022 року, 16.01.2022 року, 26.01.2022 року, 31.01.2022 року, 13.02.2022 року, 21.02.2022 року, 03.03.202 року, 04.03.2022 року, 28.03.2022 року та 29.03.2022 року, у робочий час, у приміщеннях магазинів «Свій маркет», «Єва», «Копійочка», «Рукавичка», «Простор» та «Сім», кожен з котрих знаходиться у м. Стрий Львівської області, вчиняв крадіжки продуктів харчування та різного роду речей побутового вжитку, зокрема засобів для бриття, туалетної води та міксеру ручного, для власного споживання та використання, а також для відчуження з метою отримання виручених за них коштів. При цьому, він кожного разу залишався непоміченим та виходив повз каси вказаних магазинів, не розплатившись за викрадений товар. Він розуміє значення своїх дій, однак намагався вчинити зазначені крадіжки для можливості харчуватися та для елементарних побутових потреб, оскільки ніде не працює та, відповідно, не має жодного заробітку. Відтак, при обранні йому міри покарання за цими епізодами покладається на розсуд суду, однак просить його суворо не карати.

Щодо пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_3 епізоду за обвинуваченням за ч. 4 ст. 186 КК України, то рапортом помічника чергового Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 від 30.04.2022 року (том 2, а. с. 7-8) стверджується, що 30.04.2022 року о 13:48 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що вказаного числа о 13:43 год. неподалік будинку АДРЕСА_4 перехожий ОСОБА_15 зупинив чоловіка, який здійснив викрадення товару у магазині «Єва-1570», що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області. У свою чергу рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 від 30.04.2022 року (том 2, а. с. 10) стверджується, що по прибуттю на місце події ним було встановлено особу зупиненого перехожим ОСОБА_15 чоловіка, яким виявився раніше судимий ОСОБА_3 ..

Заявою потерпілого ТзОВ «РУШ» у порядку представництва в особі адміністратора торгівельного залу магазину «Єва-1570» що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області, - ОСОБА_14 від 30.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення (том 2, а. с. 9), стверджується той факт, що згадана адміністратор просила прийняти міри до невідомого їй чоловіка, який 30.04.2022 року близько 13:35 год., перебуваючи у торгівельному залі належного ТзОВ «РУШ» магазину «Єва-1570», що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області, здійснив відкрите викрадення товару, а саме однієї упаковки рідкого гелю для прання в капсулах Tide (альпійська свіжість) в кількості 30 штук у ній вартістю 293 грн. 31 коп. (без ПДВ).

Згідно довідки про вартість майна, наданою потерпілим ТзОВ «РУШ» у порядку представництва в особі адміністратора торгівельного залу магазину «Єва-1570» що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області, - ОСОБА_14 30.04.2022 року (том 2, а. с. 11), вартість однієї упаковки рідкого гелю для прання в капсулах Tide (альпійська свіжість) в кількості 30 штук у ній становить 293 грн. 31 коп. (без ПДВ) та 351 грн. 97 коп. (з ПДВ).

З протоколу огляду місця події від 30.04.2022 року (том 2, а. с. 14-16) та з фототаблиці до нього (том 2, а. с. 17-23) вбачається місце вчинення кримінального правопорушення, котрим є торгівельний зал належного ТзОВ «РУШ» магазину «Єва-1570», що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області, а також розміщений у цьому залі у відділі з побутовою хімією стелаж із товаром з наявними на ньому, з-поміж іншого, упаковками рідкого гелю для прання в капсулах Tide (альпійська свіжість) в кількості 30 штук у ній торгівельної марки Procter & Gamble (P&G) вартістю 257 грн. 00 коп., а вартість 368 грн. 00 коп. перекреслена в силу наявної акції на цей товар.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 30.04.2022 року, 16.30 год. (том 2, а. с. 24-27) та з фототаблиці до нього (том 2, а. с. 28-31) вбачається, що при затриманні ОСОБА_3 у нього було виявлено та вилучено одну упаковку рідкого гелю для прання в капсулах Tide (альпійська свіжість) в кількості 30 штук у ній.

Згідно роз`яснень та матеріалів інвентаризації (у цінах приходу) належного ТзОВ «РУШ» магазину «Єва-1570», що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області, отриманих стороною кримінального провадження з метою уточнення вартості викраденого товару (том 2, а. с. 35, 36, 37-42), по прихідній накладній вартість однієї упаковки рідкого гелю для прання в капсулах Tide (альпійська свіжість) в кількості 30 штук у ній торгівельної марки Procter& Gamble(P&G)становить 293грн.31коп.,а 30.04.2022року вказаниймагазин реалізовувавцей товарпо 257грн.00коп.в силудіючої акції,що незмінює прихідноївартості товарута,як наслідок,розміру заподіяноїмайнової шкоди.

Згідно показань уповноваженої представниці потерпілого ТзОВ «РУШ» - ОСОБА_8 , наданих у судовому засіданні з приводу викладеного у заяві адміністратора торгівельного залу магазину «Єва-1570» що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області, - ОСОБА_14 від 30.04.2022 року факту, під час викрадення ОСОБА_3 вказаного числа в обідній час товару у вигляді однієї упаковки рідкого гелю для прання в капсулах Tide (альпійська свіжість) в кількості 30 штук у ній, він спершу залишився непоміченим, проте, коли виходив з приміщення магазину, то спрацював звуковий й світловий сигнал протикрадіжних воріт, у зв`язку з чим ОСОБА_3 викликав підозру згаданої адміністратора на предмет викрадення товару й вона усвідомила факт викрадення ним товару, а тому одразу ж почала вимагати, щоб той зупинився, однак ОСОБА_3 замість зупинитися, почав тікати, а тому вона, викрикуючи про викрадення товару, вибігла за ним вслід на вулицю, де почала просити перехожих про те, щоб хтось із перехожих зупинив ОСОБА_3 , на що хтось із незнайомих їх перехожих зголосився та побіг за ним, а ОСОБА_3 невдовзі був зупинений з вказаним товаром неподалік, про що одразу ж цим перехожим було повідомлено Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області. Упродовж того проміжку часу, коли ОСОБА_3 втік з викраденим товаром з приміщення торгівельного залу магазину та коли був затриманий, адміністратор цього торгівельного залу магазину перевірила розміщені у ньому камери відеоспостереження, відеозаписами з котрих підтвердився факт викрадення ним товару.

Згідно показань уповноваженого представника потерпілого ТзОВ «РУШ» - ОСОБА_7 , наданих у судовому засіданні з приводу викладеного у заяві адміністратора торгівельного залу магазину «Єва-1570» що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області, - ОСОБА_14 від 30.04.2022 року факту, останній підтвердив, що вартість викраденої однієї упаковки рідкого гелю для прання в капсулах Tide (альпійська свіжість) в кількості у ній 30 штук станом на 30.04.2022 року і у подальшому становила 293 грн. 31 коп. (без ПДВ), тобто саме за такою ціною згаданий товар прибув у магазин й це залишається незмінним. Щодо наявної 30.04.2022 року акції на згаданий товар, то це є виключно внутрішньою політикою торгівельної мережі магазинів «Єва» ТзОВ «РУШ», й на прихідну вартість цього товару не впливає, а у випадку продажу акційного товару за меншою ціною, магазин несе у частині різниці суми вартості збитки, проте у даному випадку товар проданий не був, а був викрадений. Тому й вартість заподіяної майнової шкоди становить 293 грн. 31 коп., що відповідає прихідній вартості викраденого товару.

Згідно оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_14 , що були надані нею на досудовому розслідуванні, остання працювала у ТзОВ «РУШ» на посаді адміністратора торгівельного залу магазину «Єва-1570» що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області, й 30.04.2022 року упродовж робочого дня перебувала на робочому місці. В обідній час (близько 13:35 год.) вона знаходилася біля входу/виходу у приміщення магазину, неподалік кас, й у цей час почула, як спрацював сигнал антикрадіжних воріт, куди одразу ж підбігла та побачила невідомого їй чоловіка, який вийшов та якого вона попросила повернутись, так як одразу ж здогадалася, що він причетний до викрадення товару. Проте цей чоловік почав тікати, а вона побігла за ним, викрикуючи вслід, щоб той зупинився. Цей крик почув на вулиці раніше невідомий їй перехожий та побіг наздогнати останнього. Вона ж повернулася назад та перевірила розміщені у торгівельному залі магазину камери відеоспостереження, відеозаписами з котрих підтвердився факт викрадення ним товару, а саме упаковки рідкого гелю для прання в капсулах Tide (альпійська свіжість) в кількості у ній 30 штук.

Згідно наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_15 , останній 30.04.2022 року в обідній час доби зголосився допомогти на відповідне прохання працівниці магазину «Єва-1570» що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області, яка вибігла на вулицю за особою, щодо його зупинки, оскільки він причетний до викрадення товару, й невдовзі неподалік від місця знаходження вказаного магазину, разом із іншими перехожими, наздогнав та зупинив раніше незнайомого йому ОСОБА_3 , який йшов по вулиці, утримуючи щось за пазухою під курткою. Як виявилося згодом, це була упаковка рідкого гелю для прання в капсулах Tide (альпійська свіжість) в кількості у ній 30 штук. ОСОБА_3 зупинився, спротиву не чинив, агресивним не був. ОСОБА_3 пояснили причини його зупинки. Тоді ОСОБА_15 здійснив телефонний дзвінок у поліцію, а на його відповідний виклик невдовзі прибули двоє працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. За той час, коли вони очікували працівників поліції, ОСОБА_3 спротиву не чинив, наміру тікати не мав, не заперечував, що здійснив викрадення товару.

Згідно наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_17 , останній є працівником Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області та 30.04.2022 року, разом із ще одним працівником Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 , здійснював виїзд по факту викрадення товару у магазині «Єва-1570» що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області, й прибувши на місце, неподалік вказаного магазину, побачив ОСОБА_3 , якого тримав перехожий ОСОБА_15 , а той у своїх руках тримав куртку й упаковку рідкого гелю для прання в капсулах Tide (альпійська свіжість) в кількості у ній 30 штук. З`ясовуючи обставини виклику, ОСОБА_3 повідомив, що викрав цей товар у вказаному магазині, поводив себе адекватно, жодних спроб втекти не робив, зазначений товар був у нього вилучений.

Згідно наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_16 , останній є працівником Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області та 30.04.2022 року, разом із ще одним працівником Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 , здійснював виїзд по факту викрадення товару у магазині «Єва-1570» що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області, й прибувши на місце, неподалік вказаного магазину, побачив ОСОБА_3 , якого тримав перехожий ОСОБА_15 , а той у своїх руках тримав куртку й упаковку рідкого гелю для прання в капсулах Tide (альпійська свіжість) в кількості у ній 30 штук. З`ясовуючи обставини виклику, ОСОБА_3 повідомив, що викрав цей товар у вказаному магазині, поводив себе адекватно, жодних спроб втекти не робив, зазначений товар у нього був вилучений.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 19.05.2022 року (том 2, а. с. 43-48) вбачається, що така слідча дія проводилася за участі ОСОБА_3 та його захисниці адвокатки ОСОБА_5 , у присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , під час експерименту ОСОБА_3 у добровільному порядку, з-поміж іншого, детально розказав та показав про обставини наміру заподіяння ним ТзОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 293 грн. 31 коп. (без ПДВ). Зокрема вказав на те, що 30.04.2022 року з торгівельного стелажа із побутовою хімією магазину «Єва-1570» що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області, викрав одну упаковку рідкого гелю для прання в капсулах Tide (альпійська свіжість) в кількості 30 штук у цій упаковці, котру заховав під свою куртку, що тримав у руці. В подальшому, утримуючи цей товар при собі, пройшов повз касу та вийшов з вказаного магазину, проте, почувши сигнал антикрадіжних воріт на вході/виході, почав бігти, однак через деякий час з викраденим товаром був зупинений перехожими, після чого, за викликом одного з них, на місце прибули двоє працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Про те, чи хтось з працівників вказаного магазину кричав за ним, він не чув, викрадений товар був у нього вилучений.

З протоколу огляду предмету від 04.05.2022 року (том 2, а. с. 54-57), котрим є диск DVD-R із записаним на ньому відеофайлами, та із самих відтворених у судовому засіданні зазначених відеофайлів, вбачається наявність записів з камер відеоспостереження торгівельного залу приміщення магазину «Єва-1570» що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області, на котрих, з поміж іншого, видно, як ОСОБА_3 о 12:33:30 год. заходить у вказане приміщення, о 12:33:57 год. підходить до стелажу з побутовою хімією, звідки правою рукою бере одну упаковку оранжевого кольору, зовні схожу на упаковку з капсулами для прання Tide, після чого, утримуючи цю коробку в руках, покидає приміщення торгівельного залу, а о 12:34:23 год. покидає приміщення вказаного магазину через центральний вхід/вихід, у цей час увімкнувся світловий покажчик протикраджіних воріт, а до входу/виходу підбігає працівниця магазину, після чого він починає бігти, а працівниця магазину за ним вслід.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому епізоді за обвинуваченням за ч. 4 ст. 186 КК України визнав частково. Зокрема, не заперечуючи обставини що викрадення 30.04.2022 року в обідній час у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-1570», що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області, однієї упаковки рідкого гелю для прання в капсулах Tide (альпійська свіжість) в кількості 30 штук у цій упаковці, заперечив при цьому наявність у своїх діях ознак відкритого викрадення вказаного товару. Так, він спершу пересвідчився, що за ним ніхто не спостерігає, після чого заховав викрадений товар під куртку, котру тримав на руці, вийшов з приміщення вказаного магазину непоміченим, а коли на вході/виході спрацював звуковий сигнал антикрадіжних воріт, то побіг, оскільки розумів, що його можуть зупинити та перевірити на наявність викрадених речей, а був зупинений перехожими лише через деякий час на вулиці неподалік вказаного магазину, де опору не чинив, не тікав, дочекався приїзду працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, а викрадений товар у нього був вилучений. Тому переконаний та надалі вважає, що вчинив крадіжку товару, а не грабіж товару, а його умисел з самого початку був спрямований саме на таємне викрадення цього товару. Сторона захисту просила суд перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 по вказаному епізоду та вважати такі таємним викраденням чужого майна, оскільки грабіжником останній себе не вважає. Щодо показань свідка ОСОБА_14 , наданих нею на стадії досудового розслідування, то такі показання сторона захисту просила суд до уваги не приймати, так як вони не були сприйняті судом безпосередньо під час судового засідання, а тому, на переконання сторони захисту, не можуть бути доказом на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Проте, виходячи з усіх досліджених доказів у даному об`єднаному кримінальному провадженні, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд не враховує надані у судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_3 у частині невизнання своєї провини саме у відкритому викраденні чужого майна, оскільки ці показання спрямовані на ймовірне невстановлення судом істини у цьому об`єднаному кримінальному провадженні за наведеним епізодом та на уникнення обвинуваченим ОСОБА_3 суворішої кримінальної відповідальності, що передбачена за ч. 4 ст. 186 КК України у порівнянні з кримінальною відповідальністю, що передбачена за ч. 4 ст. 185 КК України. Такі показання обвинуваченого ОСОБА_3 у наведеній частині є непослідовними, оскільки він сам у суді вказав, що почав бігти із викраденим товаром, коли на виході з магазину спрацював звуковий сигнал антикрадіжних воріт, оскільки розумів, що його можуть зупинити та перевірити на наявність викрадених речей. Тобто, на переконання суду, ключовим у даному випадку є саме момент, коли обвинувачений ОСОБА_3 , незважаючи на спрацювання звукового сигналу й світлового покажчика антикрадіжних воріт у магазині та звернення на це уваги адміністратора торгівельного залу магазину, яка усвідомила про викрадення ним товару та попросила зупинитися, почав тікати й, таким чином, продовжив свої дії, розпочаті як крадіжка, з метою все ж-таки заволодіння викраденим товаром, а не ключовим є момент, коли обвинувачений ОСОБА_3 через деякий час був зупинений перехожими, знову ж-таки на відповідну вимогу адміністратора торгівельного залу магазину, й не чинив їм опору.

При цьому, твердження обвинуваченого ОСОБА_3 щодо того, що він не чув відповідне прохання адміністратора торгівельного залу магазину зупинитися та її викрикування йому вслід на предмет перевірки при ньому викраденого товару спростовується іншими зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами, у тому числі й поясненням уповноваженої представниці потерпілого ТзОВ «РУШ» - ОСОБА_8 показаннями свідка ОСОБА_14 , показанням свідка ОСОБА_15 , а також записом однієї з камер відеоспостереження, зокрема входу/виходу торгівельного залу приміщення магазину «Єва-1570» що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області, як і ці твердження суперечать його ж подальшим діям у цей момент, так як він раптово почав тікати. Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 замість того, щоб зупинитися на виході з магазину та припинити свої протиправні дії, розпочаті як таємне викрадення майна, з викраденим товаром втік, й, таким чином, закінчив їх вже як відкрите викрадення майна.

Щодо оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_14 , наданими нею на стадії досудового розслідування, то такі суд був змушений дослідити як виняток, й надав їм оцінку у сукупності з усіма іншими переліченими вище доказами, оскільки вживав максимальних заходів для забезпечення явки цієї свідка до суду, її показання підтверджуються переліченими вище доказами, а сама свідок відсутня через поважну причину, зокрема невдовзі після події, що мала місце 30.04.2022 року, звільнилася з місця праці у ТзОВ «РУШ» та виїхала на постійне місце проживання у Чеську Республіку, звідки упродовж усього судового розгляду цього об`єднаного кримінального провадження не поверталася. У свою чергу, показання свідка ОСОБА_14 мають важливе значення для встановлення істини у цьому об`єднаному кримінальному провадженні по епізоду, котрий частково визнається обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні котрих визнається обвинувачений.

Аналіз зібранихта перевірениху судовомузасіданні безпосередньодоказів свідчить проте,що удіях обвинуваченого ОСОБА_3 наявні складикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.185,ч.2ст.185,ч.4ст.185та ч.4ст.186КК України,і судпереконаний,що діїобвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфікованіза вказанимистаттями чинногона часїх скоєнняКК України,як: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Щодо вірності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України по епізоду, по котрому він частково визнав свою вину, то такий висновок зроблений судом з урахуванням роз`яснень, котрі містяться у пунктах 3 та 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», згідно з котрими крадіжка (таємне викрадення чужого майна) це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Грабіж це відкритевикрадення чужогомайна уприсутності потерпілогоабо іншихосіб,які усвідомлюютьпротиправний характердій винноїособи,яка усвою чергуусвідомлює,що їїдії поміченіі оцінюютьсяяк викрадення. Розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій. У зв`язку з цим викрадення належить кваліфікувати як крадіжку не лише тоді, коли воно

здійснюється за відсутності потерпілого, але й у присутності сторонніх осіб, які не усвідомлюють факту викрадення майна і не можуть дати йому належної оцінки (психічно хворі, малолітні). Викрадення є таємним і в тому разі, коли воно відбувається у присутності потерпілої особи за умови, що винна особа не знає про це чи вважає, що робить це непомітно для неї, а також тоді, коли викрадення вчиняється у присутності особи, якій доручено майно, але вона перебуває в такому стані, що виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається (сон, непритомність, стан сп`яніння). Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування залежно від характеру насильства чи погрози як грабіж чи розбій.

Оскільки дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду, по котрому він частково визнав свою вину, вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, тому суд не розцінює це діяння як малозначне, та не вважає за необхідне спростовувати доводи сторони захисту, надані з метою доведення незначного розміру заподіяної майнової шкоди по цьому епізоду.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених у ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та сукупність усіх обставин, що їх характеризують, зокрема умисну форму вини, спосіб вчинення кожного з кримінальних правопорушень, мотиви кримінальних правопорушень, а також особу зазначеного обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав частково, не відшкодував завдані ним збитки потерпілим по усіх епізодах інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за зареєстрованим місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, ніде не працює, він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі й за вчинення кримінальних правопорушень з корисливих мотивів проти власності, за що відбував та ще повинен відбути призначені йому покарання.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України (станом на дату вчинення кожного з кримінальних правопорушень), - у вигляді арешту на певний строк та позбавлення волі на певний строк. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд не вбачає, як і не вбачає підстав для звільнення його від остаточно призначеного у подальшому покарання на підставі ст. 75 КК України. У свою чергу кожен із потерпілих у своїх скерованих на адресу суду письмових заявах про розгляд (завершення) цього об`єднаного кримінального провадження за їх відсутності (за відсутності їх уповноважених представників) при визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду, що враховується судом при призначенні покарання ОСОБА_3 ..

Поряд з цим встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є винним у вищевказаних кримінальних правопорушеннях, більшу частину з котрих вчинено до, а останнє з них після ухвалення відносно нього 05.04.2022 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області вироку у справі за єдиним унікальним номером 456/6380/21 та номером судового провадження 1-кп/456/192/2022, про його обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, котрий 06.05.2022 року набрав законної сили.

Як роз`яснюється в абзаці 6 пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, то покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Відтак,покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначитиспершу засукупністю кримінальнихправопорушень,вчинених доухвалення відноснонього попередньоговироку,потім засукупністю кримінальнихправопорушень,вчинених післяухвалення зазначеноговироку,а потімостаточно за сукупністювироків.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Долю речових доказів у даному об`єднаному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, визначеному у ст. 100 КПК України, зокрема диски DVD-R із записаними на них відеофайлами з камер відеоспостереження приміщень належних ТзОВ «РУШ» магазинів «Єва -1570», що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області, та «Єва-156», що по вул. Майдан Ринок, 10, у м. Стрий Львівської області; диски DVD-R із записаними на них відеофайлами з камер відеоспостереження належних ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазинів «Рукавичка», що по вул. Т. Шевченка, 91, та по вул. Січових Стрільців, 10/127, у м. Стрий Львівської області; диски DVD-R із записаними на них відеофайлами з камер відеоспостереження належного ТзОВ «КЛЕВЕР СТОР» магазину «Сім-23», що по проспекту В. Чорновола, 2, у м. Стрий Львівської області; диск DVD-R із записаними на ньому відеофайлами з камер відеоспостереження належного ТзОВ «Рітейл Україна» магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_5 ; диски DVD-R із записаними на них відеофайлами з камер відеоспостереження належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 ; диск DVD-R із записаними на ньому відеофайлами з камер відеоспостереження належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , - залишити при матеріалах даного об`єднаного кримінального провадження. У свою чергу одну упаковку рідкого гелю для прання в капсулах Tide (альпійська свіжість) в кількості у ній 30 штук торгівельної марки Procter & Gamble (P&G), - слід повернути ТзОВ «РУШ» як її власнику, знявши попередньо накладений на неї арешт.

Судові витрати у даному об`єднаному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експерта для проведення судових експертиз, чи в інших оплатах, - відсутні.

Керуючись статтями 2, 7-9, 100, 349, 351-353, 358-359, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, що було вчинене до ухвалення відносно нього попереднього вироку, і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185 КК України, що були вчинені до ухвалення відносно нього попереднього вироку, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185 КК України, що були вчинені до ухвалення відносно нього попереднього вироку, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вказаних вище кримінальних правопорушень, що були вчинені до ухвалення відносно нього попереднього вироку, призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання за вироком, ухваленим Стрийським міськрайонним судом Львівської області 05.04.2022 року у справі за єдиним унікальним номером 456/6380/21 та номером судового провадження 1-кп/456/192/2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, котрий набрав законної сили 06.05.2022 року, у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.186 КК України, що було вчинене після ухвалення відносно нього попереднього вироку, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком, ухваленим Стрийським міськрайонним судом Львівської області 05.04.2022 року у справі за єдиним унікальним номером 456/6380/21 та номером судового провадження 1-кп/456/192/2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, котрий набрав законної сили 06.05.2022 року, що поглинене, із урахуванням остаточного покарання, призначеного за вчинення до ухвалення зазначеного вироку кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, й за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_3 остаточне покаранняу вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років і 1 (один) місяць.

Рішення щодо запобіжного заходу та початку строку відбування остаточного покарання.

Засудженому ОСОБА_3 залишити раніше застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 30.04.2022 року, тобто з часу його затримання.

Рішення щодо речових доказів і документів, а також заходу забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений на визнану у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовим доказом упаковку рідкого гелю для прання в капсулах Tide (альпійська свіжість) в кількості у ній 30 штук торгівельної марки Procter & Gamble (P&G), на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2022 року у справі за єдиним унікальним номером 456/1291/22 та номером судового провадження 1-кс/456/424/2020, - скасувати.

Визнану у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовим доказом упаковку рідкого гелю для прання в капсулах Tide (альпійська свіжість) в кількості у ній 30 штук торгівельної марки Procter & Gamble (P&G), - повернути її власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ».

Визнані у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовими доказами диски DVD-R із записаними на них відеофайлами з камер відеоспостереження приміщень належних ТзОВ «РУШ» магазинів «Єва -1570», що по вул. З. Красівського, 3/32, у м. Стрий Львівської області, та «Єва-156», що по вул. Майдан Ринок, 10, у м. Стрий Львівської області; диски DVD-R із записаними на них відеофайлами з камер відеоспостереження належних ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазинів «Рукавичка», що по вул. Т. Шевченка, 91, та по вул. Січових Стрільців, 10/127, у м. Стрий Львівської області; диски DVD-R із записаними на них відеофайлами з камер відеоспостереження належного ТзОВ «КЛЕВЕР СТОР» магазину «Сім-23», що по проспекту В. Чорновола, 2, у м. Стрий Львівської області; диск DVD-R із записаними на ньому відеофайлами з камер відеоспостереження належного ТзОВ «Рітейл Україна» магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_5 ; диски DVD-R із записаними на них відеофайлами з камер відеоспостереження належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 ; диск DVD-R із записаними на ньому відеофайлами з камер відеоспостереження належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , - залишити при матеріалах даного об`єднаного кримінального провадження.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцятиднів змоменту йогопроголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а потерпілим Товариству з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна», Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР СТОРС», фізичній особі-підприємецю ОСОБА_12 та фізичній особі-підприємецю ОСОБА_13 , на їх відповідне прохання чи прохання їх уповноважених представників про це.

Вирок проголошено у повному обсязі прилюдно 17 березня 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя Володимир МИКИТИН