Ухвала суду № 109620495, 31.01.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/63/23

ун. № 759/22272/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеда О.М.,

при секретарі - Багінській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Смірнової Олени Костянтинівни про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В Святошинському районному суді м. Києва судді Войтенко Ю.В. перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.021 року у цивільній справі №759/22272/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 585 086, 36 грн., та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ Приватбанк» суму судового збору в розмірі 8 776, 30 грн.

25.01.2023 року до суду звернувся представник позивача Смірнова О.К. з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, в якій просить виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі, а саме зазначити вірно відповідача ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.01.2023 року, визначено головуючого суддю Войтенко Ю.В.

27.01.2023 року згідно розпорядження № 11 здійснено повторний авторозподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. у відпустці.

27.01.2023 року протоколом повторного автоматичного розподілу судовї справи між суддя, визначено головуючого суддю Журибеда О.М.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у рішенні суду та виконавчому листі допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Смірнової Олени Костянтинівни про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року у цивільній справі №759/22272/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно у резолютивній частині рішення відповідача - ОСОБА_1 , замість не вірно зазначеного - ОСОБА_2 .

Виправити описку у виконавчому листі №759/22272/20 виданого 11.01.2023 року Святошинським районним судом м. Києва, зазначивши вірно відповідача ОСОБА_1 , замість не вірно зазначеного ОСОБА_2 .

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Журибеда