Ухвала суду № 109620222, 17.03.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2313/23

провадження № 1-кс/753/899/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючого судді, обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_3 є упередженим, оскільки в підготовчому судовому засіданні належним чином не перевірив повноваження представника потерпілого. Вказану заяву останній підтримав в судовому засіданні. Також її підтримав інший захисник ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Фактично відвід, заявлений захисником, ґрунтується на тому, що він не погоджується з процедурою проведення підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 5 ст.80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

На переконання суду незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді, висловлена публічно щодо того чи іншого юридичного питання, зокрема й щодо підтвердження повноважень представника потерпілого, не може бути підставою для відводу.

Оскільки судом не встановлено підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, заява про відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1