Ухвала суду № 109619448, 16.03.2023, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 705/3380/20

Провадження № 2/690/73/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

16 березня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» за змістом якого позивачі просять: визнати протиправними ненадання запитуваної інформації на звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.02.2020 року КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3»; зобов`язати КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.02.2020 року та надати вичерпну відповідь на запитувану інформацію; стягнути з КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн., яка ухвалою від 13.03.2023 року призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін.

Також ухвалою від 13.03.2023 року сторонам встановлено строк для надання відповіді на відзив та заперечення.

Позивач ОСОБА_3 14.03.2023 року через підсистему «Електронний суд» подано заяву про залишення без розгляду даної позовної заяви.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню особи до суду.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 200, 247, 257-261, 274, 353, 354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про захист прав споживачів, в частині позовних вимог ОСОБА_1 .

Продовжити провадження в даній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.