Ухвала суду № 109618421, 16.03.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/232/23

Провадження № 2/382/207/23

У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області НарольськийМ.М., перевіривши матеріали справи № 382/232/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов необхідно направити за підсудністю за таких підстав.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України врегульовані питання територіальної юрисдикції (підсудності) позовів, що пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Вищевказаний позов належить до позовів, які розглядаються за правилами загальної територіальної підсудності, встановленої ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

До суду надійшли відповіді на його неодноразові запити в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідно до яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь Драбівської селищної ради від 15.03.2023 № 03-23/239).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, встановлено, що справа не підсудна Яготинському районному суду Київської області, у зв`язку з чим її необхідно передати для розгляду за належною підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-261, 351-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 382/232/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, Драбів, Черкаська область, 19801).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Нарольський