Рішення № 109618218, 17.03.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4406/22

Провадження №2/367/2802/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2023року Ірпінський міський суд Київської областів складі

головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря Довгополої І.В.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №367/4406/22 за позовом Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Позов обґрунтовує тим, що позивач надавав послуги з централізованого опалення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає відповідач.

Комунальні послуги надаються позивачем відповідачу на підставі укладеного Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №275036 від 24.03.2017 року (надалі - Договір).

Починаючи з листопада 2017 року позивачем, відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення для населення, які затверджені рішеннями Виконавчого комітету Бучанської міської ради № 510 від 15.08.2017 р., № 661 від 18.12.2018 р., № 801 від 19.10.2021р., нараховувалась плата Боржнику за надані послуги з централізованого опалення, яку Боржник повинен був сплачувати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.05 р. «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та укладеного Договору з Боржником, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Нарахування здійснювалися за фактично спожиту теплову енергію, кількість якої визначено загальнобудинковим тепловим лічильником. За наявності заборгованості у Споживача за цим договором Виробник зараховує кошти, що надійшли від Споживача як погашення заборгованості за надані послуги в минулі періоди за цим Договором, незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначення платежу.

Позивачем зобов`язання визначені Договором, щодо надання послуги з централізованого опалення виконані належним чином та у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання не виконав, за надані послуги систематично не розраховувався і станом на 31 жовтня 2021 року заборгував, відповідно до розрахунку суми боргу 34 470,79 грн. (за період з 01 листопада 2017 року по 31 жовтня 2021 року).

Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 34 470,79 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач та відповідач належним чином повідомлялися про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну скриньку 14 грудня 2022 року, направлене відповідачу на вказану адресу реєстрації рекомендоване повідомлення №0820508358250 повернулось з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.

Суд, згідно вимог частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із до ч.1 та ч. 2 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

За п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що Приватне комунально-побутове підприємство «Теплокомунсервіс» надавав послуги з централізованого опалення будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає відповідач.

Комунальні послуги надаються позивачем відповідачу на підставі укладеного Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №275036 від 24.03.2017 (а.с.9-10).

Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 плата за надані послуги вносяться споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплої енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення для населення, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1101 від 09.06.2016 та тарифів, які затверджені рішенням Виконавчого комітету Бучанської міської ради №510 від 15.08.2017, №661 від 18.12.2018, №801 від 19.10.2021, нараховувалась плата ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.05 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та укладеного Договору, відповідач повинна був сплачувати плату за надані послуги з централізованого опалення, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Нарахування здійснювалися за фактично спожиту теплову енергію, кількість якої визначено загально будинковим тепловим лічильником. За наявності заборгованості у відповідача за цим договором позивач зараховує кошти, що надійшли від відповідача як погашення заборгованості за надані послуги в минулі періоди за цим Договором, незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначення платежу.

Позивачем зобов`язання, визначені Договором, щодо надання послуги з централізованого опалення виконані належним чином та у повному обсязі.

Відповідач свої зобов`язання не виконав, за надані послуги систематично не розраховувався і станом на 31 жовтня 2021 року заборгував, відповідно до розрахунку, суму боргу 34470,79 грн. (за період з 01.11.2017 по 31.10.2021).

З огляду на те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача мають правове обґрунтування з посиланням на докази відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, а тому позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачу на підставі Договору, фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим суду розрахунком.

З урахуванням наведеного та вимог закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Стосовно вимоги представника позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2481 гривня 00 копійок, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).

В матеріалах справи на підтвердження оплати судового збору при зверненні до суду представником позивача надано платіжне доручення №437 від 22 лютого 2022 року про оплату 2254 гривень 00 копійок, які зараховано до спеціального фонду державного бюджету України як судовий збір за позовом ПКПП «Теплокомунсервіс» до Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/4406/22.

З огляду на вказане, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 2270, 00 гривень.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості заспожиті житлово-комунальніпослуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , на користь Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс», юридична адреса: 08292, Київська область, місто Буча, вулиця Пушкінська, №59-Б, офіс 127, НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 19408548, індивідуальний податковий №194085410284, заборгованість у розмірі 34470 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень 79 копійок (за період з 01.11.2017 по 31.10.2021).

Стягнути з ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , на користь Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс», юридична адреса: 08292, Київська область, місто Буча, вулиця Пушкінська, №59-Б, офіс 127, НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 19408548, індивідуальний податковий №194085410284, сплачений судовий збір в розмірі 2254 (дві тисячі двісті п`ятдесят чотири гривні) 00 копійок.

В іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду до Київського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.П. Одарюк