Рішення № 109617761, 18.01.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/853/22

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГОВ-ПРОЕКТ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІБКЄВРОТЕХНОЛОГІЯ

про стягнення 431 068,57 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГОВ-ПРОЕКТ (далі - позивач, ТОВ ЮГОВ-ПРОЕКТ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ІБКЄВРОТЕХНОЛОГІЯ (далі - відповідач, ТОВ ІБКЄВРОТЕХНОЛОГІЯ) про стягнення 431 068,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2022 року відкрито провадження у справі № 911/853/22 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.08.2022 року.

В підготовчому засіданні 08.08.2022 року судом оголошено перерву до 31.08.2022 року.

В ході розгляду спору, а саме 08.08.2022 року судом прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, якою останній просить стягнути з відповідача 318 095,46 грн. основного боргу, 31 809,55 грн. пені, 13 144,70 грн. 3% річних, 68 018,86 грн. інфляційних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2022 року підготовче засідання відкладене на 19.09.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2022 року підготовче засідання відкладене на 04.11.2022 року.

У зв`язку з відпусткою судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 04.11.2022 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2022 року призначено підготовче засідання на 21.11.2022 року.

У зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють проведення підготовчого засідання 21.11.2022 року, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2022 року підготовче засідання призначено на 07.12.2022 року.

Сторони в підготовче засідання 07.12.2022 року не з`явились, відповідач відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив та не спростував.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.12.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.12.2022 року розгляд справи по суті відкладено на 18.01.2023 року.

Представники сторін в судове засіданні 18.01.2023 року не з`явилися.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 18.01.2020 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ

01.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІБКЄВРОТЕХНОЛОГІЯ (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЮГОВ-ПРОЕКТ (Субпідрядник) укладено Договір субпідряду № 010420/ВНС (далі-Договір) за умовами якого, Підрядник доручає, а Субпідрядник бере на себе зобов`язання власними силами та засобами на свій ризик якісно, у встановлені Договором строки та порядку виконати Роботи за кодом КВЕД: 33.20 на об`єкті: «Реконструкція водонасосних станцій - Проектування, поставка та монтаж установок» за адресами, зазначеними у Специфікаціях до цього Договору, де предметом є: монтаж шаф керування, прокладання кабельно-провідникової продукції та кабельних трас, розробки програмного забезпечення для шаф керування, пусконаладки та навчання персоналу Замовника по роботі з АСУ, та інші роботи по Об`єктах згідно Технічних рішень та Специфікацій до Договору, окремо погоджених вузлів, а також Роботи та Системи, які не відображені в проекті, але які необхідно виконати для здачі об`єкта Замовнику та вводу в експлуатацію Об`єкта в цілому згідно чинних норм в будівництві. Здати виконані Роботи окремо по кожному Об`єкту Підряднику.

Згідно з п. 1.2. Договору Сторони погодили, що по кожному Об`єкту буде складено Специфікацію, у якій детально Сторони передбачать порядок та строки виконання Робіт, вартість та порядок розрахунку для кожного Об`єкту.

Відповідно до п. 1.4. Договору даний Договір укладено на виконання Контракту, укладеного між Генпідрядником та Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» № KRD-ICB-06 від 29.05.2018 року на «Реконструкцію водонасосних станцій - Проектування, поставка та монтаж установок».

За умовами п. 2.1. Договору останній набуває чинності з моменту підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань або дострокового розірвання на його умовах.

Згідно з п. 2.2. Договору Субпідрядник зобов`язується виконати Роботи у строк, зазначений у Специфікації для кожного Об`єкту.

Загальна Ціна Робіт, а також витрат на транспортування Обладнання, його розвантаження та складування, витрат на експлуатацію будівельних машин та механізмів, монтаж та інше складається з їх вартості, яка зазначена у Специфікаціях (п.4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору остаточна ціна Робіт складає суму підписаних та оплачених Сторонами актів виконаних робіт за всіма Специфікаціями та за весь період дії цього Договору.

Після завершення виконання робіт (етапів робіт) Субпідрядник повідомляє письмово Підрядника про готовність виконаних робіт до здачі та надає підряднику 3-ри примірники Актів приймання виконаних будівельних робіт (п. 5.16. Договору).

Разом з Актами приймання виконаних будівельних робіт Субпідрядник передає затверджену Підрядником виконавчу документацію згідно виду робіт та сертифікати відповідності на використані матеріали, виконавчі схеми та протоколи результатів випробувань, висновки СЕС, технічні паспорти, протоколи перевірок, що стосуються виконаних робіт та інші документи, необхідні для прийняття робіт. Всі копії поданих документів повинні бути, також, завірені підписом уповноваженої особи Підрядника та печаткою. Затверджувати виконавчу документацію зі сторони підрядника мають право: Возний О.В. (директор), Бааджи Д.В. (керівник проекту). Перевірку виконавчої документації проводить відповідальна особа зі сторони Підрядника згідно письмового повідомлення. Без отримання вищезазначеної документації, Акти здачі-приймання виконаних робіт вважаються оформленими субпідрядником належним чином та не підлягають розгляду та підписанню Підрядником (п. 5.17. Договору).

Згідно з п. 5.36. Договору Підрядник приймає виконані Субпідрядником належним чином Роботи по кожному Об`єкту, шляхом підписання Актів здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п. 5.39. Договору виконані робити приймаються повноваженим представником Підрядника у відповідності до: належним чином оформленій виконавчій документації; відповідності в Актах фактичних об`ємів виконаних робіт; якості, що вимагається діючими нормативними документами та Технічними рішеннями (Додаток №1) до кожного окремого виду робіт; на розгляд звіту про хід виконання робіт, що зазначені в Актах; інших вимог даного Договору.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що фінансування Робіт за договором відбувається поетапно у відповідності до кожної окремо складеної Специфікації, які є невід`ємною частиною цього Договору.

У розділі Договору Договірні документи сторони домовилися, що невід`ємною частиною Договору є наступні Додатки:

- Додатки № 1 Технічне рішення;

- Додатки № 2 Перелік робіт (Специфікація № 1)«Реконструкція водопровідних насосних станцій» відповідно до якого Сторони погодили перелік робіт та загальну вартість по об`єктам Насосна станція «Васнєцова» (А7), Насосна станція «Полтавська» (А8), Насосна станція Сегмент» (А9).

Відповідно до п. 1 Додатку Сторони погодили вартість товару за цією Специфікацією, яка становить 318 095,46 грн., в т.ч. ПДВ (20%) в розмірі 53 015,91 грн.

Згідно з п. 2 Додатку Сторони визначили умови оплати, а саме: оплата в розмірі 286 285,00 грн. з ПДВ на протязі 45-ти банківських днів з моменту отримання акту виконаних робіт. Наступний платіж в розмірі 15 905,23 грн. з ПДВ на протязі 45-ти банківських днів з моменту введення конкретної насосної станції в експлуатацію. Остаточний розрахунок в розмірі 15 905,23 грн. з ПДВ на протязі 45-ти календарних днів з моменту введення в експлуатацію об`єкта в цілому (всіх насосних станцій), що підтверджується Свідоцтвом про експлуатаційне приймання об`єкту.

Термін виконання робіт складає не пізніше 30.06.2020 року (п. 3 Додатку).

02.11.2020 року між ТОВ «ЮГОВ-ПРОЕКТ» (Субпідрядник) та ТОВ «ІБК «ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ» (Підрядник) укладено Додаткову угоду № 1 до Договір субпідряду № 010420/ВНС від 01.04.2020 року, відповідно до якої Сторони погодили внести зміни в п. 2 та п. 3 Додатку № 2 від 01.04.2020 року до Договору субпідряду № 010420/ВНС від 01.04.2020 року Специфікації № 1 від 01.04.2020 року та викласти їх в новій, наступній редакції:

Умови оплати: оплата в розмірі 286 285,00 грн. з ПДВ на протязі 45-ти календарних днів з моменту отримання акту виконаних робіт. Наступний платіж в розмірі 31 810,46 грн. з ПДВ на протязі 30-ти календарних днів з моменту підписання акту вводу в експлуатацію насосних станцій А7, А8, А9.

Термін виконання робіт складає не пізніше 15.11.2020 року.

Інші пункти Договору субпідряду № 010420/ВНС від 01.04.2020 року та Додатку № 2 від 01.04.2020 року до Договору субпідряду № 010420/ВНС від 01.04.2020 року Специфікації № 1 від 01.04.2020 року, які не зазначені в даній додатковій угоді, залишаються без змін.

Як зазначив позивач, згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 44 від 02.11.2020 року, який підписаний уповноваженими представниками Сторін та засвідчений печатками юридичної особи позивача та відповідача (копія наявна в матеріалах справи) за Договором № 010420/ВНС від 01.04.2020 року ним виконані роботи (надані послуги), а відповідачем прийнято без зауважень та заперечень роботи (надані послуги) на об`єкті А7 Насосна станція «Васнєцова» (відповідне найменування робіт/послуг, кількість, одиниці виміру, ціна зазначені у акті здачі-приймання робіт (надання послуг)), загальна вартість яких складає 106 031,82 грн. з ПДВ.

Крім того, відповідно до Акту про прийняття робіт після комплексного випробування від 18.12.2020 року виконаного на об`єкті «Технічне переоснащення підвищувальної водопровідної насосної станції «Васнєцова» за адресою: вул. Васнєцова, 2а, м. Кропивницький, Кіровоградська область» комісія у складі Замовника - ОКВП Дніпро Кіровоград, Генерального підрядника - Представництво «RIKO д.о.о», Підрядника - ТОВ «ІБК «ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ», Субпідрядника - ТОВ «ЮГОВ-ПРОЕКТ» встановила, що електричне обладнання та обладнання системи управління, контролю та автоматизації пройшло комплексне випробування, включаючи необхідні пусконалагоджувальні роботи. позивачем виконані роботи згідно контракту № KRD-ICB-06 від 29.05.2018 року (перелік робіт вказаний у Акті). Рішення робочої комісії - обладнання, яке пройшло комплексне випробування, вважати готовим до експлуатації, передбаченої проектом, роботи згідно переліку вважати виконаними.

Згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 45 від 02.11.2020 року, який підписаний уповноваженими представниками Сторін та засвідчений печатками юридичної особи позивача та відповідача, за Договором № 010420/ВНС від 01.04.2020 року (копія наявна в матеріалах справи) позивачем виконані роботи (надані послуги), а відповідачем прийнято без зауважень та заперечень роботи (надані послуги) на об`єкті А8 Насосна станція «Полтавська» (відповідне найменування робіт/послуг, кількість, одиниці виміру, ціна зазначені у акті здачі-приймання робіт (надання послуг)), загальна вартість яких складає 106 031,82 грн. з ПДВ.

Крім того, відповідно до Акту про прийняття робіт після комплексного випробування від 18.12.2020 року виконаного на об`єкті «Технічне переоснащення підвищувальної водопровідної насосної станції «Полтавська» за адресою: вул. Полтавська, 24в, м. Кропивницький, Кіровоградська область» комісія у складі Замовника - ОКВП Дніпро Кіровоград, Генерального підрядника - Представництво «RIKO д.о.о», Підрядника - ТОВ «ІБК «ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ», Субпідрядника - ТОВ «ЮГОВ-ПРОЕКТ» встановила, що електричне обладнання та обладнання системи управління, контролю та автоматизації пройшло комплексне випробування, включаючи необхідні пусконалагоджувальні роботи. Субпідрядником ТОВ «ЮГОВ-ПРОЕКТ» виконані роботи згідно контракту № KRD-ICB-06 від 29.05.2018 року (перелік робіт вказаний у Акті). Рішення робочої комісії - обладнання, яке пройшло комплексне випробування, вважати готовим до експлуатації, передбаченої проектом, роботи згідно переліку вважати виконаними.

Згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 46 від 02.11.2020 року, який підписаний уповноваженими представниками Сторін та засвідчений печатками юридичної особи позивача та відповідача, за Договором №010420/ВНС від 01.04.2020 року (копія наявна в матеріалах справи) позивачем виконані роботи (надані послуги), а відповідачем прийнято без зауважень та заперечень роботи (надані послуги) на об`єкті А9 Насосна станція «Сегмент» (відповідне найменування робіт/послуг, кількість, одиниці виміру, ціна зазначені у акті здачі-приймання робіт (надання послуг)), загальна вартість яких складає 106 031,82 грн. з ПДВ.

Крім того, відповідно до Акту про прийняття робіт після комплексного випробування від 18.12.2020 року виконаного на об`єкті «Технічне переоснащення підвищувальної водопровідної насосної станції «Сегмент» за адресою: вул. Родимцева, 83 р, м. Кропивницький, Кіровоградська область» комісія у складі Замовника - ОКВП Дніпро Кіровоград, Генерального підрядника - Представництво «RIKO д.о.о», Підрядника - ТОВ «ІБК «ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ», Субпідрядника - ТОВ «ЮГОВ-ПРОЕКТ» встановила, що електричне обладнання та обладнання системи управління, контролю та автоматизації пройшло комплексне випробування, включаючи необхідні пусконалагоджувальні роботи. Субпідрядником ТОВ «ЮГОВ-ПРОЕКТ» виконані роботи згідно контракту № KRD-ICB-06 від 29.05.2018 року (перелік робіт вказаний у Акті). Рішення робочої комісії - обладнання, яке пройшло комплексне випробування, вважати готовим до експлуатації, передбаченої проектом, роботи згідно переліку вважати виконаними.

Враховуючи умови Додаткової угоди № 1 від 02.11.2020 року до Договору субпідряду № 010420/ВНС від 01.04.2020 року, відповідач повинен був здійснити оплату виконаних робіт в розмірі - 286 285,00 грн. з ПДВ на протязі 45-ти календарних днів з моменту отримання акту виконаних робіт.

Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 44, № 45, № 46, підписані Сторонами 02.11.2020 року.

Однак, відповідач в порушення п. 3.2.1. Договору своєчасно, а саме до 17.12.2020 року включно та в повному обсязі свої зобов`язання з оплати наданих послуг за Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 44, № 45, № 46 від 02.11.2020 року не виконав.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованістьза Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 44, № 45, № 46 від 02.11.2020 року за Договором субпідряду № 010420/ВНС від 01.04.2020 року у розмірі 286 285,00 грн. боргу.

З метою досудового врегулювання спору, позивач надіслав відповідачу претензію № 22/11¬21 від 22.11.2021 року з вимогою про сплату 286 285,00 грн. основного боргу - вартості виконаних робіт (наданих послуг), що не були оплачені, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Окрім того, в ході розгляду спору, а саме 08.08.2022 року судом прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, якою останній просить стягнути з відповідача 318 095,46 грн. основного боргу, 31 809,55 грн. пені, 13 144,70 грн. 3% річних, 68 018,86 грн. інфляційних.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що після подання позовної заяви йому стало відомо, що Об`єкти А7 Насосна станція «Васнєцова», А8 Насосна станція «Полтавська», А9 Насосна станція «Сегмент» були введені в експлуатацію.

Відповідно до Акту про прийняття в експлуатацію від 01.11.2021 року за контрактом №KRD-ICB-06 Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» прийняв в експлуатацію об`єкт А9 водо насосна станція «Сегмент» 01.11.2021 року (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до Акту про прийняття в експлуатацію від 01.12.2021 року за контрактом №KRD-ICB-06 Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» прийняв в експлуатацію об`єкт А7 водо насосна станція «Васнєцова» 01.12.2021 року (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до Акту про прийняття в експлуатацію від 17.12.2021 року за контрактом № KRD-ICB-06 Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» прийняв в експлуатацію об`єкт А8 водо насосна станція «Полтавська» 17.12.2021 року (копія наявна в матеріалах справи).

Враховуючи умови Додаткової угоди №1 до Договір субпідряду № 010420/ВНС від 01.04.2020 року, відповідач повинен був здійснити оплату виконаних робіт в розмірі 31 810,46 грн. з ПДВ протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання акту вводу в експлуатацію насосних станцій А7, А8, А9. Тобто до 16.01.2022 року включно.

Однак відповідач своєчасно оплати наданих послуг не здійснив, відтак прострочив виконання зобов`язання в сумі 31 810,46 грн. з ПДВ.

Таким чином, основна заборгованість відповідача за Договором субпідряду № 010420/ВНС від 01.04.2020 року складає 318 095,46 грн. з ПДВ.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов таких висновків.

Приписами ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

У ст. 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 2 ст. 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ч. 4. ст. 879 Цивільного кодексу України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За вимогами ч. 4. ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Судом встановлено, що Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 44, № 45, № 46 від 02.11.2020 року на загальну суму 286 285,00грн. підписані відповідачем, а адже роботи прийняті без зауважень.

Окрім того, судом встановлено що відповідно до Актів про прийняття в експлуатацію від 01.12.2021 року, від 01.12.2021 року та від 17.12.2021 року прийнято в експлуатацію об`єкти насосних станцій А7, А8, А9, а отже відповідач повинен був здійснити оплату виконаних робіт в розмірі 31 810,46 грн. з ПДВ.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18.

Суд погоджується з твердження позивача щодо настання строків оплати і зазначає, що укладаючи Додаткову угоди до Договору сторони погодили, що оплата в розмірі 286 285,00 грн. з ПДВ на протязі 45-ти календарних днів з моменту отримання акту виконаних робіт.

Оскільки відповідні Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 44, № 45, № 46, підписані Сторонами 02.11.2020 року, то відповідач мав здійснити оплату до 17.12.2020 року включно.

Наступний платіж в розмірі 31 810,46 грн. з ПДВ на протязі 30-ти календарних днів з моменту підписання акту вводу в експлуатацію насосних станцій А7, А8, А9.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи за Договором субпідряду № 010420/ВНС від 01.04.2020 року складає 318 095,46 грн. з ПДВ та станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, що відповідачем не заперечена та не спростовано, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 318 095,46 грн. підлягає задоволенню.

У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт, позивач просить стягнути з відповідача 31 809,55 грн. пені на підставі п. 9.2. Договору; 13 144,70 грн.3% річних (на суму 286 285,00 грн. за загальний період з 18.12.2020 року по 06.06.2022 року та на суму 31 810,46 за загальний період з 17.01.2022 року по 08.08.2022 року) та 68 018,86 грн. інфляційних (на суму 286 285,00 грн. за загальний період січень 2021 року квітень 2022 року та на суму 31 810,46 за загальний період лютий 2022 року червень 2022 року) в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 9.5. Договору субпідряду № 010420/ВНС від 01.04.2020 року Сторони погодили, що штрафні санкції, які підлягають стягненню, відповідно до умов цього Договору та/або чинного законодавства України, нараховуються за весь час невиконання або неналежного виконання Договірних зобов`язань.

Згідно п. 9.2. Договору субпідряду у разі порушення термінів оплати виконаних Робіт за даним Договором, Підрядник сплачує Субпідряднику пеню у розмірі пів відсотка (0,5%) за кожний тиждень, що діє у відповідний період від суми невиконаного в строк грошового зобов`язання.

В той же час п. 9.2. Договору субпідряду Сторони погодили, що загальна сума пені ні за яких обставин не повинна перевищувати десяти відсотків (10%) від Договірної ціни.

Відповідно розділу 4 «Договірна ціна» Договору субпідряду загальна Ціна Робіт, а також витрат на транспортування Обладнання, його розвантаження та складування, витрат на експлуатацію будівельних машин та механізмів, монтаж та інше складається з їх вартості, яка зазначена у Специфікаціях. Остаточна ціна Робіт складає суму підписаних та оплачених сторонами актів виконаних робіт за всіма Специфікаціями та за весь період дії цього Договору.

Згідно п. 1 Додатку № 2 від 01.04.2020 року Специфікація № 1 до Договору субпідряду Сторони погодили вартість Товару за цією Специфікацією, яка становить 318 095,46 грн., в т.ч. ПДВ (20%) в розмірі 53 015,91 грн.

Враховуючи умови п. 9.2. Договору субпідряду, загальна сума пені складає 31 809,55 грн. (10% від 318 095,46 грн. договірна ціна).

З врахуванням усіх умов Договору, з відповідача підлягає стягненню 31 809,55 пені, передбаченої п. 9.2. Договору.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом досліджено та встановлено, що позивачем нараховані 3% річних та інфляційні по кожному періоду на суми заборгованості, існування якої у відповідні періоди відповідачем не спростовано та не заперечено.

Відтак, оскільки наданий позивачем розрахунок є арифметично вірним, заявлені суми 3% річних та інфляційних підлягають задоволенню в заявлених розмірах.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 431 068,57 грн. з яких: 318 095,46 грн. основного боргу, 31 809,55 грн. пені, 13 144,70 грн. 3% річних, 68 018,86 грн. інфляційних.

Відтак, відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача судом покладається відшкодування витрат по сплаті судового збору в повному обсязі в сумі 6 466,03 грн.

Керуючись ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимого задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "ЄВРОТЕХНОЛОГІЯ" (08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23, оф. 13, код 24373295) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГОВ-ПРОЕКТ" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 176, кв. 72, код 35752228) 318 095 (триста вісімнадцять тисяч дев`яносто п`ять) грн. 46 коп. основного боргу, 31 809 (тридцять одна тисяча вісімсот дев`ять) грн. 55 коп. пені, 13 144 (тринадцять тисяч сто сорок чотири) грн. 70 коп. 3% річних, 68 018 (шістдесят вісім тисяч вісімнадцять) грн. 86 коп. інфляційних та 6 466 (шість тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 03 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 13.03.2023 р.

Суддя Т.П. Карпечкін