Ухвала суду № 109617502, 17.03.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/10/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2023 Справа № 908/2417/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка (70600 Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Зарічна, 55 А; фактична адреса: 69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121-В, ідентифікаційний код 34217047)

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро (69063 м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/Ак.Амосова, буд. 4/40, кв. 1, ідентифікаційний код 36836110)

про стягнення 278 771 грн 31 коп.

у справі № 908/2417/22

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро (69063 м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/Ак.Амосова, буд. 4/40, кв. 1, ідентифікаційний код 36836110)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка (70600 Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Зарічна, 55 А; фактична адреса: 69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121-В, ідентифікаційний код 34217047)

про стягнення 141 917 грн 82 коп. та визнання договору недійсним

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка 141 917 грн 82 коп. та визнання недійсним договору № ВГ-016/2021, укладеного 20.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2417/22 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 05.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро залишено без руху, строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2417/22. Присвоєно справі номер провадження 27/10/23. Підготовче судове засідання призначено на 01.02.2023.

Ухвалою суду від 01.02.2023 відкладено підготовче провадження на 27.02.2023.

Ухвалою суду від 27.02.2023 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 23.03.2023.

15.03.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро 126 163 грн 35 коп. пені, 145 038 грн 00 коп. штрафу, 7 569 грн 96 коп.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.03.2023, зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

У зустрічній позовній заяві відповідач за зустрічним позовом просив вважати причини пропущення строку для надання відзиву поважними та поновити відповідачу за первісним позовом строк для надання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.01.2023 відповідачу за первісним позовом було надано строк для подання відзиву - до 31.01.2023 включно.

Однак, відповідачем за первісним позовом було подано до суду заперечення від 23.01.2023 проти вирішення спору в господарському суді, оскільки сторонами договору було укладено третейську угоду про вирішення спорів у Постійно діючому Третейську суді при Асоціації «Правова Ліга».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.02.2023 підготовче провадження було відкладено на 27.02.2023.

Ухвалою від 27.02.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.03.2023, тим самим відмовивши відповідачу у задоволенні заяви про відмову позивачу у розгляді справи в господарському суді.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі Надточий проти України від 15.05.2008)

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою формування матеріалів справи для її повного та всебічного розгляду, дотримання прав та обов`язків відповідача, на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України суд поновлює відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позову заяву.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Задовольнити заяву відповідача за первісним позовом, поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

2. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.03.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова