Рішення № 10961550, 14.06.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-4094-10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Бондарєвій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2010 року ПАТ КБ „ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тими обставинами, що згідно до Додатку 7 до Договору банківського рахунку НОМЕР_2 від 20.03.2007 року ОСОБА_1 27.03.2007 року отримала строковий кредит 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк умови договору виконав у повному обсязі, відповідач умови договору належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 05.05.2010р. має заборгованість у сумі 5260, 09 грн., яка складається з 2499, 94 грн. заборгованості за кредитом, 1885 грн. 64 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 874 грн. 51 коп..

Просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5260,09 грн. за кредитним договором та судові витрати за сплату судового збору у розмірі 52 грн. 60 коп. та 120 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Захаров М.І. до судового засідання не зявився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи, надіславши до суду відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав:

згідно до Додатку 7 до Договору банківського рахунку НОМЕР_2 від 20.03.2007 року ОСОБА_1 27.03.2007 року отримала строковий кредит 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.05.2010р. має заборгованість у сумі 5260, 09 грн., яка складається з 2499, 94 грн. заборгованості за кредитом, 1885 грн. 64 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 874 грн. 51 коп..

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 52 грн. 60 коп. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи (а.с.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

У звязку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 5260 грн. 09 коп. заборгованості по кредитній угоді та сплачений судовий збір у сумі 52 грн. 60 коп. і 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 611 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” на р/р 29092829003111 в ПАТ КБ “ПриватБанк” МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитній угоді у сумі 5260 грн. 09 коп. (Пять тисяч двісті шістдесят гривень 09 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 64993919400001 в ПАТ КБ “ПриватБанк” МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 120 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 52 грн. 60 коп. за сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Словянського міськрайонного суду І.М. Мінаєв