Ухвала суду № 109614949, 07.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6068/23

Провадження № 1-кс/761/4231/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Тедіс Україна», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 (справа №761/3060/23, провадження № 1-кс/761/2200/2023) в межах кримінального провадження № 32020100110000064 від 16.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Тедіс Україна», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 року (справа №761/3060/23, провадження № 1-кс/761/2200/2023) у рамках кримінального провадження №32020100110000064, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що Бюром економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100110000064, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 року задоволене клопотання прокурора 1-го відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №32020100110000064, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020 року, зокрема накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30622532) в сумі 270 946 569, 91 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», відкритих в переліку банківських установах.

На думку адвоката ОСОБА_5 , всупереч ст. 171 КПК України, відсутні належні правові підстави та достатні докази для накладення вказаного арешту на майно. Крім того, подальший арешт може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити. Крім того, вказав, що рахунки ТОВ «Тедіс Україна» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , є рахунками зі спеціальним режимом використання, що підтверджується довідкою від 20.02.2023 року, виданої АТ "ОТП БАНК". Вважає, що вказані обставини дають підстави для скасування арешту майна на вказаних рахунках, оскільки застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна порушує права осіб, в тому числі в частині не виплати заробітної плати працівникам підприємства, які не причетні до вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Бюром економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100110000064, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 року задоволене клопотання прокурора 1-го відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №32020100110000064, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020 року, зокрема накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30622532) в сумі 270 946 569, 91 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», відкритих в переліку банківських установах.

Постановою детектива БЕБ від 18.01.2023 грошові кошти на вказаних рахунках визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100110000064, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року, наразі триває, у межах вказаного кримінального провадження службових осіб ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», а саме: Генерального директора ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» ОСОБА_7 повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також в легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, а саме у набутті, володінні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його держання злочинним шляхом, у тому числі у вчиненні дій спрямованих на приховування походження такого майна вчиненими особою, яка повинна була знати, що таке майно одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 209 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96-3 КК України, підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є: зокрема вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, в тому числі і передбаченого у статті 209 КК України.

Доводи адвоката про те, що рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , є рахунками зі спеціальним режимом використання, згідно довідки від 20.02.2023 року, виданої АТ "ОТП БАНК", не можуть братися до уваги слідчого судді, оскільки згідно ч.3 ст. 170 КПК України чітко вказано, що забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Проте у наданій довідці від 20.02.2023 року, виданої АТ "ОТП БАНК", не вказано, який саме спеціальний режим використання встановлений на вказаних рахунках ТОВ «Тедіс Україна», вказані обставини позбавляють можливості слідчого судді переконатися в достовірності інформації, вказаної в наданій довідці.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 року.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття рішення у порядку ст. 174 КПК не є тотожними поняттями з переглядом судового рішення у апеляційному порядку, тому оскільки доводи заявника мають на своїй меті оскаржити підстави прийняття такого рішення, слідчий суддя не має повноважень надавати оцінку рішенню іншого судді.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 року, в рамках кримінального провадження №32020100110000064, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Тедіс Україна», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 (справа №761/3060/23, провадження № 1-кс/761/2200/2023) в межах кримінального провадження №32020100110000064 від 16.11.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1