Ухвала суду № 109614114, 17.03.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/947/23

Провадження № 2/487/1087/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі Головуючого судді: Притуляк І.О., перевіривши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ), в інтересахякої дієзаконний представник ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ),

третя особа Орган опікита піклуванняВиконкому Миколаївськоїміської ради (місцезнаходження вул.Адміральська, 20 м.Миколаїв)

про визначення часток співвласників у спільному майні, припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності,-

Встановив:

20.02.2023 року представник позивачів адвокат Родіонова В.Є. звернулася до суду з позовною заявою, якою просила:

1. Визнати частки у праві спільної сумісної власності на кімнату АДРЕСА_2 по за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

2. Припинити право власності ОСОБА_4 на частку спільної часткової власності на кімнату АДРЕСА_2 , з виплатою йому грошової компенсації у розмірі 53000 грн.;

3. Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на частку кімнати АДРЕСА_2 , по 1/3 частці за кожною.

Позов пред`явлено з підстав визначених положеннями ст.365 ЦК України.

Ухвалою від 24.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , було залишено без руху.

07.03.2023 року представником позивачів, в порядку ст.185 ЦПК України було подано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду м.Миколаєва.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положення ч.4 ст..19 СК України, при розгляді судом спорів, щодо управління батьками майном дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 цієї ж статті орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок, щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у зацікавленої особи органу опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради висновок щодо розв`язання спору, складеного відповідно до положень ч.5 ст..19 СК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, ст.19 СК України, суд,-

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особаОрган опікита піклуванняВиконкому Миколаївськоїміської ради про визначення часток співвласників у спільному майні, припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 25.04.2023року о14-30годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань кабінет №21, про що повідомити сторони та третю особу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснення на нього.

Витребувати у Органу опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради висновок щодо розв`язання спору, складеного відповідно до положень ст..19 ч.5 СК України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачам їх представнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк