Ухвала суду № 109613966, 17.03.2023, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 463/9331/22

Провадження № 2/466/1074/23

У Х В А Л А

17 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

20.02.2023 р. представник позивача подав суду заяву про відвід головуючій у справі Білінській Г.Б.,який мотивує тим, що колишній чоловік відповідачки ОСОБА_2 тривалий час працював у Шевченківському районному суді м.Львова на посаді помічника судді Білінської Г.Б., що може впливати на неупередженість судді при розгляді даної справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Частиною 1 статті 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Як вбачається із клопотання, підставою відводу є факт роботи ОСОБА_2 , шлюб з яким у відповідачки ОСОБА_1 розірваний, на посаді помічника судді Білінської Г.Б. На даний час ОСОБА_2 працює на посаді судді Личаківського районного суду м.Львова, факт його роботи у Шевченківському суді м.Львова більше десяти років тому жодним чином не може бути підставою для упередженої позиції головуючої у даній справі.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу клопотання про відвід, повинні бути доведеними.

Суд приходить до висновку, що підстав для відводу судді немає..

Згідно вимог ч.3 ст.40 ЦПК України провадження у справі зупинити до вирішення відводу іншим суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження у цивільній справі за позовом цивільну справу за позовом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - зупинити до вирішення відводу головуючому судді іншим суддею, визначеним відповідно до автоматизованого розподілу справ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська