Єдиний державний реєстр судових рішень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кп/381/249/23
381/3745/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2023 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
в ході проведення судового засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111310000237 від 08.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання, в якому просить прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 та призначити їй захисника за рахунок держави.
Захисник ОСОБА_5 вважає клопотання необґрунтованим та безпідставним, однак враховуючи право обвинуваченої на захист підтримав заявлене обвинуваченою клопотання.
Прокурор відніс розгляд питання на розсуд суду.
Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відмова від захисника відбувається в присутності самого захисника, а тому з метою забезпечення обвинуваченої права на захист та реалізації її права на вільний вибір захисника, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченої від захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, користуватися правовою допомогою захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на отримання правової допомоги за рахунок держави, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд, зважаючи на клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою забезпечення її права на захист, вважає за необхідне доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, вирішити питання про призначення адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 12022111310000237 від 08.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 54, 370, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 та призначення їй захисника за рахунок держави задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката, для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12022111310000237 від 08.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.
Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 109613273, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 14.03.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/3745/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: