Ухвала суду № 109612936, 17.03.2023, Романівський районний суд Житомирської області

290/287/23

У Х В А Л А

смт. Романів 17 березня 2023 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2023 року адвокат Руденко К.В. звернувся до суду в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (далі ТОВ «ФК «Ріальто») з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 02 березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та відповідачем було укладено договір № 210302-35746-1, за умовами якого останній надано кредит в розмірі 4000,00 грн строком на 30 днів шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»), зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишки суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «ФК «Ріальто» набуло право вимоги за вказаним договором, представник позивача просить стягнути з неї на користь позивача заборгованість, яка утворилась станом на 21 лютого 2023 року, в сумі 23188,00 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 4000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами відповідно до пункту 1.2 кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 02 березня 2021 року по 01 квітня 2021 року (включно) - 2388,00 грн та 16800,00 грн заборгованості за нарахованими процентами відповідно до пункту 3.3 кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 02 квітня 2021 року по 30 липня 2021 року (включно) відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Окрім цього, представником позивача заявлено клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ; інформації про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 02 березня 2021 року по 07 березня 2021 року; інформації про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), а також виписки з карткового рахунку про рух коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) за період з 02 березня 2021 року по 07 березня 2021 року, посилаючись на неможливість самостійного отримання даного доказів.

Також адвокат Руденко К.В. заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання адвоката Руденка К.В. відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 84, 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (адреса місцязнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 4 м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання адвоката Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцязнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ):

- інформації про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- інформації про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 02 березня 2021 року по 07 березня 2021 року;

- інформації про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

- виписки з карткового рахунку про рух коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) за період з 02 березня 2021 року по 07 березня 2021 року.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 16 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.