Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/2133/23 2-а/335/65/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно доч.1ст.171КАС України,суддя післяодержання позовноїзаяви з`ясовує,чи:подана позовназаява особою,яка маєадміністративну процесуальнудієздатність; маєпредставник належніповноваження (якщопозовну заявуподано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цьогоКодексу; належитьпозовну заявурозглядати заправилами адміністративногосудочинства ічи поданопозовну заявуз дотриманнямправил підсудності; позовподано устрок,установлений законом(якщопозов поданоз пропущеннямвстановленого закономстроку зверненнядо суду,то чидостатньо підставдля визнанняпричин пропускустроку зверненнядо судуповажними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху, у зв`язку наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За змістом адміністративного позову позивач в обгрунтування позовних вимог зазначив, що 28.02.2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Крім того, в обгрунтування позову викладено обставини, за яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ненадання співробітнику поліції посвідчення водія, які, на його думку, спростовують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом.
Натомість у якості доказу на підтвердження обставин, викладених у позові, до позову долучено копію постанови серії БАБ 00623066 від 28.02.2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями т/з встановлених обмежень швидкості руху та порушення інших ПДР.
Таким чином, надана копія постанови у якості доказу у справі не відповідає викладу обставин, що зазначені у позові, отже, позов подано без додержання вимог ст. 160 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити позов без руху із наданням позивачеві строку для усунення вищезазначених недоліків позову.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу положення ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України про те, що, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Калюжна
Судове рішення № 109612796, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 14.03.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/2133/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: