Ухвала суду № 109612748, 14.03.2023, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.03.2023

Справа № 334/5537/21

Провадження № 2/334/144/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі на відповідний період воєнного стану. В обґрунтування клопотання зазначено, що під час воєнного стану в державі відповідачі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залучені до лав територіальної оборони, Збройних сил України, Національної гвардії України. На даний час відповідач ОСОБА_4 проходить лікування з приводу онкологічного захворювання. Також зазначає, що визнаючи заборгованість по кредиту, зважаючи на те, що кредит мав характер споживчого і на відносини позивача (кредитора) та відповідача поширюється п.5-2 Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку», а також на те, що правові норми про звернення стягнення на предмет іпотеки не виключені із закону, а просто призупинена їх дія на відповідний період воєнного стану, тому просить призупинити провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави та порядок зупинення провадження в цивільній справі регламентовані ст.ст.251,252 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.251ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:1)смерті або оголошення фізичної особи померлою,яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;2)перебування сторони або третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;4)надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;4-1)звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;5)прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження,адміністративного,цивільного,господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини(факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно о ст.252ЦПК України,суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:1)перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;2)захворювання учасника справи,підтвердженого медичною довідкою,що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;3)перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;4)розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;5)призначення судом експертизи;6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;8)звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги,вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;9)прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;10)перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою,об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Однією з підстав необхідності зупинення провадження у справі відповідачем зазначено перебування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України. Однак, належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 перебувають у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, останній суду не надав, такі докази у справі відсутні. Перебування відповідача ОСОБА_1 добровольцем територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є підтвердженням його перебування у складі Збройних Сил України або іншому військовому формуванням, оскільки, згідно з діючим законодавством, добровольче формування територіальної громади є воєнізованим підрозділом, а не військовим формуванням. Здійснення діяльності добровольчих формувань під безпосереднім керівництвом і контролем командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил України, а також перехід їх за певних умов в оперативне підпорядкування командирів відповідних військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України не свідчить про перебування членів добровольчих формувань у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Також суд не вважає можливим зупинити провадження у справі в цілому з підстав, передбачених ст. 252 ЦПК України, а саме у зв`язку із захворюванням одного з відповідачів у справі.

Зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 252 ЦПК України, а саме захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, є лише правом суду, а не обов`язком. Між тим, додана відповідачем до заяви про зупинення розгляду справи виписка із медичної карти амбулаторного хворого, яка не являється медичною довідкою, не містить відомостей щодо часу протягом якого виключається можливість його явки до суду.

Клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5-2 Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку» також є необґрунтованим.

Так, згідно п. 5-2 Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку» у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Положення абзацу першого цього пункту не поширюються на нерухоме майно (нерухомість), оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язань за договорами, укладеними після дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", або за договорами, до яких після дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов`язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.

Отже, відповідно до п. 5-2 Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку» зупиняється дія статей 37, 38, 40, 41, 47 цього Закону в частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки, на продаж предмета іпотеки, виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти, реалізації предмета іпотеки на електронних торгах за вказаних умов, однак не являється підставою для зупинення провадження у справах про звернення стягнення на предмет іпотеки, що перебувають на розгляді у суді.

Таким чином, діючимЦПК України не передбачено можливості зупинення провадження у цивільній справі на період воєнного стану в Україні, з підстав зазначених в клопотанні відповідача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки дане клопотання є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.251, 252,258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.