Ухвала суду № 109611461, 16.03.2023, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 420/2538/22

Провадження № 2-а/505/32/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортіпро визнання відмови незаконною, зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною відмову Державної служби України з питань безпеки на транспорті від 14.01.2022 № 352/3.6/15-22 у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 11.01.2022 № 90/ел/0/9-22 на постанову серії ВМ № 00005141 від 30.12.2021, за порушення передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зобов`язання Державну службу України з питань безпеки на транспорті скасувати постанову серії ВМ № 00005141 від 30.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О. від 09 лютого 2022 року було направлено справу за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

03 травня 2022 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2022 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Та роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали судді від 26.05.2022 судом було направлено на адресу електронної пошти зазначеної позивачем в матеріалах справи, яку було отримано 26.05.2022 о 10:49 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Крім того, ухвала про залишення адміністративного позову без руху направлялась на поштову адресу зазначену позивачем в матеріалах справи, яку вона отримувала 14.10.2022 та 31.01.2023, про що свідчать підписи у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду 19.10.2022 та 07.02.2023.

Станом на 16.03.2023 зазначені недоліки в ухвалі суду від 26.05.2022 позивачем усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 4статті 169 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду, у встановлений судом строк в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно дост. 169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169,294,295 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортіпро визнання відмови незаконною, зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 16 березня 2023 року.