Ухвала суду № 109610736, 16.03.2023, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/213/22

провадження № 2/492/175/23

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 березня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом, -

встановив:

В провадженніАрцизького районногосуду Одеськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Представник позивачки у судове засідання, призначене на 16 березня 2023 року, не з`явився, але від представника позивачки надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки.

Представник відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак до суду вперше не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. в судове засідання вперше не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про причини невручення судової повістки, в якій є позначка «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений третій особі належним чином. Клопотання про розгляд справи за її відсутності не подавала, про причини неявки суд не повідомила, а також до суду не подала пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток представнику відповідача. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України надсилалася судова повістка рекомендованим листом з повідомленням про її виклик у судове засідання та до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою, довідкою про причини невручення судової повістки, в якій є позначка «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений третій особі належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, вперше не з`явилися в судове засідання без поважних причин, що є підставоюдля повторногоїх викликувідповідно доч.4ст.223ЦПК України,суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 14червня 2023року о13год.00хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом та призначити судове засідання на 14червня 2023року о13год.00хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д. Гусєва