Рішення № 109608725, 16.03.2023, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/83/23 Провадження № 2/395/86/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранному Р.А.,

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18293,71 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.12.2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останній було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 , померла, що підтверджується актовим записом № 44 від 19 листопада 2019 року.

Спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач.

24.06.2020 року позивачем направлена претензія кредитора до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори.

19.07.2022 року позивачем було отримано відповідь від приватного нотаріуса Забуранної О. В.

10.08.2022 року до спадкоємців позивачальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 17.12.2010 року становить 18293,71 грн., яка складається з наступного:

18261,16 грн. заборгованість за тілом кредита; 32,55 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою судді від 13 лютого 2023 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до чинного законодавства України, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення (рекомендоване) від 14.02.2023 року та через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2023 року, від 02.03.2023 року будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_1 про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.

У відповідностідо ч.1ст.280ЦПК України:суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін.

Суд вважає можливим розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 17.12.2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останній було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 , померла, що підтверджується актовим записом № 44 від 19 листопада 2019 року вчинений Виконавчим комітетом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У відповідності до копії спадкової справи наданої приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Забуранної О. В. заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач.

Згідно копії довідки Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області №277 від 29.11.2019 року померла ОСОБА_2 -16.11.2019 року була прописана та проживала в АДРЕСА_1 з 18.02.1983 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 . Проживала одиноко та на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця за вищевказаною адресою ніхто не проживав та не був прописаний.

Згідно довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області від 03.02.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з 10.08.2017 року.

У відповідності до відповіді Новомиргородської міської ради Кіровоградської області №51 від 02.02.2023 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за даними відділу з питань реєстрації Новомиргородської міської ради відомості відсутні.

24.06.2020 року позивачем направлена претензія кредитора до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори.

19.07.2022 року позивачем було отримано відповідь від приватного нотаріуса Забуранної О. В. про те, що нею відкрита спадкова справа щодо померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 за №40/2020 від 07 травня 2020 року.

10.08.2022 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 17.12.2010 року становить 18293,71 грн., яка складається з наступного:

18261,16 грн. заборгованість за тілом кредита;

32,55 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною третьоюстатті 1268 ЦК Україниспадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першоїстатті 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістомстатті 1281 ЦК Україникредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язанізадовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен ізспадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разівідмовивідодноразовогоплатежусудзапозовомкредиторанакладаєстягненнянамайно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбаченихстаттею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Верховним Судом 21.08.2019 в постанові по справі 320/6489/16-ц.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 81 ЦПК України).

Враховуючи недоведеність позивачем факту наявності та об`єму спадкового майна після смерті ОСОБА_2 у межах вартості якого спадкоємці останньої несуть відповідальність перед кредитором, недоведеність факту спільного проживання відповідача з померлою на момент її смерті, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову банку до ОСОБА_1 .

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує згідност. 141 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.12,13,80,81,89,141, ч. 2 ст.247,259,264,265,268,273,274-279, ЦПК України, п. 15.5Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.1218,1268,1270,1281,1282 ЦКУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 16 березня 2023 року.