Ухвала суду № 109607823, 06.03.2023, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/386/23

Номер провадження 2/213/547/23

У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Південнийгірничо-збагачувальнийкомбінат» провідшкодування моральноїшкоди,в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсяв суд звказаною позовноюзаявою,просить стягнутиз Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» 200 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внасідок отриманого хронічного професійного захворювання за час роботи на підприємстві відповідача.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року в порядкуч. 5ст. 279 ЦПК Українирозгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого, посилаючись на вимоги ч. 5ст. 279 ЦПК Українипросить призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Вважає, що в разі розгляду справи за відсутності сторін, представник відповідача не зможе надати пояснення стосовно відсутності вини відповідача у заподіянні позивачу моральної шкоди, а сторони будуть позбавлені можливості укласти мирову угоду.

Дослідив клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно доч.4ст.19ЦПК України,спрощене позовнепровадження призначенедля розглядумалозначних справ; справ,що виникаютьз трудовихвідносин;справ незначноїскладності таінших справ,для якихпріоритетним єшвидке вирішеннясправи. Згідноз ч.6цієї статтімалозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, малозначні справи, а також справи, що виникають з трудових відносин розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки ціна позову у даній справі визначена позивачем в сумі 200 000,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складав на момент подання позову - 2 481,00 грн, справа відноситься до категорії малозначних справ, і виникає з трудових правовідносин, її розгляд згідно вищевказаних вимог ЦПК України передбачено в порядку спрощеного провадження. Свої заперечення проти позову та пояснення по справі відповідач викладає у відзиві (ст.178 ЦПК України).

Представником відповідача в заяві не наведені поважні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

З урахуванням вищевикладеного, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності спору, обсягу та характеру поданих доказів у справі, на думку суду, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко