Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/422/23
ун. № 759/4334/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2023 року м.Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100080000636 від 08.03.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
У провадженн Святошинського районного суду міста Києва з 27.04.2022, перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою було обрано ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду міста Києва від 09.03.2022 до 08.05.2022.
Ухвалою суду від 03.05.2022 обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 01.07.2022.
Ухвалою суду від 07.06.2022 справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 28.06.2022 обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 26.08.2022.
Ухвалою суду від 11.08.2022 обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 09.10.2022.
Ухвалою суду від 04.10.2022 обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 02.12.2022.
Ухвалою суду від 21.11.2022 обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 19.01.2023.
Ухвалою суду від 17.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 17.03.2023, обвинуваченому ОСОБА_3 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, терміном на 60 діб, до 17.03.2023.
У судове засідання, 13.03.2023, з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_3 , доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 .
Представник потерпілої юридичної особи будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання до суду не з`явився.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб . Клопотання обґрунтовано тим, що ризики зазначені в ухвалі суду від 17.01.2023, на разі продовжують існувати, обрані запобіжні заходи закінчуються 17.03.2023, до того часу відсутня об`єктивна можливість розглянути кримінальне провадження, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Щодо клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи вимоги ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 17.01.2023, продовжують існувати, зокрема:
-переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного, офіційного та законного джерела доходів, без постійного місця проживання у м. Києві, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів, а також враховуючи те, що обвинувачений усвідомлюючи можливість настання відповідальності, а також суворості покарання, все одно обрав метод протиправного збагачення, шляхом вчинення кримінальних правопорушень, існують ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
При розгляді клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 194 КПК України.
Судом встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги також і стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого у матеріалах провадження відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, соціальні зв`язки, попередні характеристики, які суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на підстави його застосування підлягає продовженню на 60 днів.
Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.
Щодо клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, згідно якого обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання.
З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення судового розгляду, суд приходить до обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, які у достатній мірі зможуть запобігти ризикам ухилення обвинуваченого від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 34, 128, 139,140, 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 314-316, 327, 369-372, 384 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100080000636 від 08.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 14 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року.
Клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 11.05.2023.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва (отримувач: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 ).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати на першу вимогу до прокурора, слідчого та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Для утримання обвинувачений ОСОБА_4 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 ранку наступного дня, терміном на 60 діб до 11.05.2023 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 ранку наступного дня;
- залишити на зберіганні в у повноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд та в`їзд за межі України;
- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному проваджені, визначеними слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на начальника (або особу яка виконує його повноваження) Управління поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи, прокурора, захисника, свідків, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 109606831, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 13.03.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/4334/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: