Ухвала суду № 109605686, 16.03.2023, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №707/297/23

Провадження №2/707/247/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16березня 2023року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

16.03.2023 представник позивачки подав до суду клопотання, в якому просив залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення заборгованості по орендній платі у зв`язку з несплатою заборгованості, а також просив долучити в якості доказів до справи інформацію з Державного реєстру речових прав на підтвердження існування укладеного договору оренди, дані про отримані позивачкою доходи та витребувати від відповідача докази отримання позивачкою орендної плати за договором оренди землі за 2021 та 2022 роки (виписки з журналів, квитанції, банківські виписки тощо).

Крім того, 16.03.2023 представник позивачки подав до суду ще одне клопотання, в якому просив судове засідання проводити без ого участі та поновити строк для подання доказів і строк для заявлення клопотання про витребування доказів, оскільки введення воєнного стану з 24.02.2022, періодична відсутність доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та часті повітряні тривоги перешкоджають вчасному отриманню доказів. Необхідність витребування доказів від відповідача також зумовлена тим, що з відзиву представник позивача дізнався нову інформацію, яка була невідома на момент подачі позову.

Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з отриманням повістки про необхідність явки до центру комплектування та соціальної підтримки.

Щодо залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі суд зазначає, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, розгляд справи по суті розпочинається тоді, коли головуючий суддя оголосив про відкриття першого судового засідання у справі. В цій справі перше судове засідання було відкрито суддею 23.02.2023, а тому суд не може 16.03.2023 залишити без розгляду певні позовні вимоги. У зв`язку із цим, належить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі.

Стосовно подання нових доказів та поновлення строку для їх подання суд зазначає, що згідно з ч. 2-5 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд вважає, що з урахуванням тривалого воєнного стану в Україні, регулярних повітряних тривог під час яких не працюють деякі державні заклади та сервіси, а також з урахуванням подання відповідачем відзиву лише 13.03.2023 та з урахуванням того, що суд ще не перейшов до з`ясування обставин у цій справі, існують достатні підстави для визнання поважними причин неподання представником позивача доказів. Вищевказані докази мають бути прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Стосовно клопотання про витребування доказів та поновлення строку на його подання суд зазначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що відповідач подав відзив лише 13.03.2023 і представник позивача виявив бажання подати клопотання про витребування доказів після ознайомлення зі змістом відзиву, суд вважає, що існують достатні підстави для поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів. Крім того, вказані у клопотанні докази належить витребувати, оскільки вони можуть мати важливе значення для всебічного та об`єктивного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі.

Визнати поважними причини неподання представником позивача доказів та долучити до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав на підтвердження існування укладеного договору оренди та дані про отримані позивачкою доходи.

Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів, а відповідне клопотання задовольнити.

Витребувати від Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-Агро» в строкдо 03квітня 2023року докази отримання ОСОБА_1 орендної плати за 2021 та 2022 роки за договором оренди землі № 1407 від 10.03.2016 (виписки з журналів, квитанції, банківські виписки тощо).

Копію ухвали надіслати для виконання особам, яких вона стосується.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

Суддя Д. Б. Баронін