Ухвала суду № 109605155, 28.02.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3598/14

У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.10.2014 Придніпровським районним судом м.Черкаси ухвалено рішення по справі №711/3598/14-ц за позовом ПАТ"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-032262/12-00938-вкл-к від 29.10.2012 у розмірі 44367грн. 63коп. На виконання вказаного вище судового рішення, Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист та направлено на виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

26.03.2015 відділом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47034234, і станом на 09.01.2023, виконавче провадження №47034234 відкрите, про що свідчить інформація, яка наявна в автоматизованій системі виконавчих проваджень, а рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.10.2014 по справі №711/3598/14-ц у повному обсязі не виконане.

Як зазначено, 07.02.2018 між ПАТ«Банк Фінанси та Кредит» і ТОВ«Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №000060-b, відповідно до якого відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Так, відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №000060-b від 07.02.2018 та згідно із ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ«Банк Фінанси та Кредит», зокрема і до ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеними вище обставинами, покликаючись на норми ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд- замінити сторону виконавчого провадження по справі №711/3598/14-ц з ПАТ«Банк "Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ«Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник, ТОВ«Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не з`явився. У п.3 прохальної частини заяви, яка є предметом даного розгляду, представником заявника за довіреністю ПіунН.М. вказано про можливість розгляду даної заяви за відсутності представника ТОВ«Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

У судове засідання боржниця, ОСОБА_1 , не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби містаЧеркаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, з врахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи,

Крім того, питання про замінусторони виконавчогопровадження розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Враховуючи думку представника заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.10.2014 у справі №711/3898/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість за договором від 29.10.2012 у розмірі 43928грн. 35коп., з яких: заборгованість по кредиту 11891грн. 90коп.; заборгованість прострочена по кредиту 7914грн. 06коп., відсотки по заборгованості 16180грн. 21коп.; відсотки по простроченій заборгованості 00грн.; пеня 7942грн. 18коп., судовий збір у розмірі 439грн. 28коп., а всього 44367грн. 63коп.

Вказане вище судове рішення набрало законної сили.

На виконання даного судового рішення у цій справі, яке набрало законної сили, Придніпровським районним судом м.Черкаси видано виконавчий лист, відповідно до задоволеної частини позовних вимог, який направлено на адресу ПАТБанк Фінанси та Кредит.

За наявною у матеріалах справи інформацією (відомості з АСВП від 03.01.2023), на примусовому виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби містаЧеркаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває діюче виконавче провадження №47034234, відкрите 26.03.2015, у якому боржником зазначено ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТБанк Фінанси та Кредит.

З матеріалів справи також вбачається, що 07.02.2018 між ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ«Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №000060-b, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит», зокрема, за кредитним договором №009-032262/12-00938-вкл-к від 29.10.2012 (боржник ОСОБА_1 ), що підтверджується відповідним Реєстром, який є додатком №1 до Договору про відступлення права вимоги №000060-b від 07.02.2018.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт1 частини другої статті11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття514 цього Кодексу).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як передбачено статтею1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до абзацу першого ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з норм чинного законодавства, зокрема, пункту 2 частини першої статті512 ЦК України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті, правонаступництво можливе на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року.

До того ж, виходячи зі змісту процесуального законодавства,- процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Відповідно довимог ст.55ЦПК України,у разісмерті фізичноїособи,припинення юридичноїособи,заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (виконавчого листа), тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається із постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14, відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Положення про процесуальне правонаступництво та про заміну сторони виконавчого провадження, які наведені у Цивільному процесуальному кодексі України (статті55 та 442 цього Кодексу відповідно) та застосовувалися Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц, не відрізняються за своїм змістом від приписів ГПК України і передбачають підстави та умови заміни особи у правовідносинах, у яких виник спір, та наслідки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (п.6.3 постанови).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі- ЄСПЛ). Так у пункті15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 06.09.2007 (заява №43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. "Естіма Джордж проти Португалії" (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21.04.1998, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п.35, та, з нових джерел, "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13.06.2006)." (п.6.5 постанови).

Водночас, відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що за умовами Договору про відступлення права вимоги №000060-b від 07.02.2018, ПАТ«Банк Фінанси та Кредит» і ТОВ«Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1463856грн. 26коп.

Слід зазначити, що у матеріалах справи наявне платіжне доручення №9610 від 07.02.2018 на суму 1463856грн. 26коп. Платник- ТОВ«Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», отримувач- ПАТ«Банк Фінанси та Кредит», призначення платежу оплата згідно з протоколом електронних торгів №UA-EA-2017-12-21-000060-b від 17.01.2018.

Таким чином, за наданими та дослідженими доказами, судом встановлено, що ТОВ«Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло належне право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №009-032262/12-00938-вкл-к від 29.10.2012.

Разом з тим, заявником жодним чином не доведено обставини щодо його права вимоги відносно стягнення з боржника судового збору, враховуючи судове рішення від 07.10.2014 по справі №711/3598/14-ц, яке є на даний час чинним, а тому у цій частині заяви необхідно відмовити.

Пунктом 9частини другоїстатті 129Конституції Українидо основнихзасад судочинствавіднесено обов`язковістьрішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішенням законної сили. Отже, з огляду на викладене вище, на думку суду, заява ТОВ«Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчих документів, виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №009-032262/12-00938-вкл-к від 29.10.2012р. у розмірі 43928грн. 35коп., а саме,- стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 26435422, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, 79018).

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 06.03.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька