Постанова № 109605056, 16.03.2023, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/187/23

Провадження № 3/692/154/23

16.03.2023

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Безбородьки по вул. Героїв Небесної Сотні керуючи автомобілем ВАЗ-21121 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду паркан, скоївши дорожньо транспортну пригоду, чим завдав матеріальні збитки. після чого залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановлений законом порядку.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4та ст.124КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 053852 від 01.03.2023 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 053853 від 01.03.2023 року;

-схемою місця ДТП від 25.02.2023 року;

-службовою запискою диспетчера ОДС від 16.04.2021 року;

-рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Беренді С.В. від 25.02.2023;

-фотознімками місця ДТП;

-копією посвідчення водія ОСОБА_1 ;

-характеристикою на ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.03.2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання суд не вбачає.

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»передбачено справляння судового збору уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, передбаченого санкцією 122-4 КУпАП у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень провести на рахунок: Отримувач коштів:ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ):37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок отримувача:UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету:21081300; назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 536 гривень 80 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя