Ухвала суду № 109604664, 15.03.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

15 березня 2023

м.Харків

Справа № 639/4790/21

провадження 2/639/161/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Смілянського Я.Г. звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовом до Держави України, в особі Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди у розмірі 18 млн. 984 тис. 430 грн.07 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2022 р.позовну заяву передано до розгляду Жовтневого районного суду м.Харкова за підсудністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 січня 2023 р. позовна заява, після усунення недоліків, прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Представником позивача подана заява про зменшення предмету позову до 12 млн. 745 тис. 638 грн. 70 коп.

Від представника відповідача-Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області надійшло клопотання про заміну відповідача на Харківську обласну прокуратуру та Управління Служби безпеки України в Харківській області, посилаючись на те, що організацією розслідування у кримінальних справах стосовно ОСОБА_1 , внаслідок чого були завдані збитки, як вважає позивач, здійснювала Харківська обласна прокуратура, вилучення, знищення майна в межах кримінального провадження проводилось співробітниками управління Служби безпеки України у Харківській області. Відповідачем-Державним казначейською службою України не завдано шкоди позивачеві ( т. 2 а.с. 153-154).

Відповідно доположень ст.4Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» відшкодування шкоди проводиться за рахунок коштів Державного бюджету .

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 ЦК України).

За нормами пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яке, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

З урахуванням наведеного, Державна казначейська служба України, як орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах, у цій справі є органом, через який держава бере участь у справі як сторона.

Позивачем ОСОБА_1 визначено відповідачем у справі Державу Україна в особі Державної казначейської служби України, а не Державну казначейську службу України.

Згідно з ч.1 ст. 51 ЦПК України,суд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Представник позивачау своємуклопотанні всудовому засіданні такожвисловив позиціюпро залученняХарківської обласної прокуратури, яка підтримує обвинувачення в суді та Управління Служби безпеки України в Харківській області, як органу досудового розслідування до участі у справі в якості співвідповідачів.

Оскільки держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11 (провадження № 12-161 гс 18) (пункт 6.22), від 21 серпня 2019 року у справі № 761/35803/16-ц (постанова № 14-316 цс 19) (пункт 33), від 18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц (провадження № 14-447 цс 19) (пункт 28), зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання, підтримане ОСОБА_1 ,про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_2 з посиланням на те, що працівниками Управління СБУ в Харківській області вилучені предмети та препарати ОСОБА_1 , які перебували у приміщеннях, що орендувалися ОСОБА_2 , тому рішення у справі може безпосередньо стосуватися та/або вплинути на права, обов`язки ОСОБА_2 у частині вирішення питання щодо належності ОСОБА_1 вилучених та у наступному знищених речей та препаратів.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає , що таке клопотання є необґрунтованим, оскільки в ньому не зазначено на які саме права чи обов`язки ОСОБА_2 , який разом з ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 321 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах, вчинене без спеціального на те дозволу, повторно, організованою групою, буде впливати рішення суду. Питання щодо належності вилучених речей та препаратів віднесено до компетенції суду, який розглядає кримінальне провадження, а розгляд цивільного позову ОСОБА_1 , предметом якого є стягнення майнової шкоди за вилучені речі, що не зазначені як речові докази у кримінальному провадженні № 42019220000000098 від 08.02.2019, не може впливати у даному випадку на висновки суду щодо розгляду кримінального провадження .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 51, 197 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди, в якості співвідповідачів- прокуратуру Харківської області, Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Представнику позивача у 5-денний строк надати суду копії позовної заяви та доданих до неї документів, заяви про зменшення предмету позову, клопотання, відповіді на відзив для вручення відповідачам.

Запропонувати відповідачам у 15-деннийстрок здня врученняданої ухвали,копії позовноїзаяви здоданими донеї документами надіслати одночасно: Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам,що позивачмає правоподати досуду відповідьна відзив,а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 20 квітня 2023 р.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 -адвокату Смілянському Я.Г. у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя-