Рішення № 109604417, 14.03.2023, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/256/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Мички І.М.,

за участю чекретаря судового засідання Щербак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

27 січня 2023 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 16 січня 2023 року близько 11.40 год у с.Мала Мощаниця Рівненського району він керував мінітрактором, його зупинили працівники патрульної поліції з проханням надати документи на трактор та водійське посвідчення. При перевірці документів по своїх обліках виявили, що рішенням Здолбунівського районного суду від 22.09.2022 року він позбавлений права керування транспортними засобами, а тому вони вважали що він порушив ч.4ст.126 КУпАПі є особою позбавленою права керування транспортним засобом. Він пояснив поліцейським, що вказане рішення суду він оскаржує в апеляційному порядку і розгляд апеляції призначено на 27.01.2023 року, але поліцейський виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення та застосував адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень. Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач не подав відзив на позов.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, причин неявки не повідомили, однак позивач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4ст. 229 КАС Українифіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Конституцією Українизакріплено норму щодо обов`язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України (ст.19).

Відповідно до ч. 1, 2ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 71 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП відділення поліції №6 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області Драка О.В. було винесено постанову серії БАД №724720 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 т. 121 КУпАП, ч.2 ст.122 КУпАП та ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 20 400 грн. за ч. 4ст.126 КУпАПза те, що 16.01.2023 року о 11 год. 40 хв. у с.Мала Мощаниця Рівненського району Рівненської області позивач керував автомобілем без права керування транспортним засобом, оскільки був позбавлений права керування, чим порушив п.2.1.аПДР, що підтверджується копією даної постанови.

Відповідно до ч. 4ст.126 КУпАПкерування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідност. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті245,280 КУпАП). Згідно зКодексом України про адміністративні правопорушенняпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247); справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці (частина перша статті 249) ; оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252) тощо.

Відповідно до копії постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.09.2022 р. у справі № 562/1791/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27.01.2023 р. у справі №562/1791/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Таким чином судом встановлено, що судовим рішення Здолбунівського районного суду від 22.09.2022 року позивача було позбавлено права керування транспортним засобом. Постановою Рівненського апеляційного суду від 27.01.2023 року у цій справі було поновлено позивачу строк на апеляційне оскарження постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.09.2022 року.

Відповідно до ч.4ст. 291 КУпАПпостанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст. 317-1 КУпАПособа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відтак, виходячи з аналізу наведених вище положень, 18.09.2022рок у позивач не був суб`єктом правопорушення, визначеного ч.4ст.126 КУпАП, оскільки постанова про позбавлення позивача права керування транспортним засобом на той момент була оскаржена в апеляційному порядку та не мала відповідно законної сили.

Також відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не подав відзиву на позов, не заперечив проти незаконності винесеної постанови, та всупереч вимогам ч. 2ст. 77 КАС Українине надав суду жодних належних і допустимих у розумінні ст. 251 КУпАП, ст.72,73КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, чи спростовували б твердження позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.126 КУпАП, є недоведеним.

Таким чином оскаржувана постанова не відповідає встановленим до неї вимогам законодавства, відповідач при її винесенні діяв не лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України, а тому оскаржувану постанову потрібно визнати незаконною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Оскаржувана постанова така, що прийнята не у відповідності до вимог ч. 2ст. 2 КАС України.

Керуючись ст. 19Конституції України, ст.245,251,256 КУпАП, ст.9,77,78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №724720 від 16.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, ч.2 ст.122 КУпАП, ч.4 ст.126 КУпАПта накладення на штрафу в сумі 20400 грн.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4ст.126 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст.255КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Мичка