Ухвала суду № 109604331, 15.03.2023, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/546/23

Номер провадження 1-кс/556/123/2023

У Х В А Л А

15.03.2023 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець, в режимі відеоконференції, заяву представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12022186050000097 від 19.06.2022, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України про відвід судді,-

Встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене 19.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022186050000097, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2023 року, справу для розгляду передано судді ОСОБА_8 .

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року призначено підготовче судове засідання на 06 березня 2023 року на 10 год.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про відвід судді ОСОБА_8 .

Заява про відвід судді ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст.81 КПК України, відповідно до п.п.2.3, 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10 р. (з наступними змінами) розподілена в автоматичному режимі для розгляду судді ОСОБА_1 .

До початку розгляду заяви представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 , представником потерпілих та цивільних позивачів адвокатом ОСОБА_6 подано письмову заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Заява обґрунтовується тим, що переглядаючи Всесвітню глобальну мережу Інтернет інформацію щодо стадії розгляду судової справи №556/546/23 від 06.06.2023 на офіційному веб-сайті Судової влади України ( https://court.gov.ua/fair/) ОСОБА_6 виявив в наявності два звіти про автоматизований розподіл по зазначеній справі від 06.03.2023 та від 13.03.2023, що є порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 №25 та відповідно суперечить вимогам ч.3 ст.35 КПК України.

Обвинувачений, його захисник, потерпілі та їх представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

А як зазначено в ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_9 вважає заяву ОСОБА_6 безпідставною, наданою з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено. Заявлення такому судді відводів слід розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За таких обставин, заяву представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.35, 75-76, 80-81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Дана ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1