Ухвала суду № 109603170, 15.03.2023, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/613/22

пров. 2/393/50/23

УХВАЛА

15 березня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судових засідань Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ''Приватнесільськогосподарське підприємствоВершинокам`янське'' про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1)скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 01.07.2015р. між Приватним підприємством ''Приватне сільськогосподарське підприємство Вершинокам`янське'' та ОСОБА_2 до договору оренди землі від 25.12.2008р.;

2) зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 6,2912 га, кадастровий номер 3523480800:02:000:0427, розташованої на території Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, шляхом її повернення.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що вона є власником вказаної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 . Позивач вказує, що її мати ОСОБА_2 не підписувала договір оренди землі від 25.12.2008р. та додаткову угоду від 01.07.2015р. щодо оренди зазначеної земельної ділянки.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В заяві від 15.03.2023р. представник позивача ОСОБА_3 просить суд провести дане судове засідання без її участі.

Окрім цього, в клопотанні від 15.03.2023р. представник позивача ОСОБА_3 просить суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконано у додатковій угоді від 01.07.2015р. до договору оренди землі від 25.12.2008р., укладеного між Приватним підприємством ''Приватне сільськогосподарське підприємство Вершинокам`янське'' та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 6,2912 га, кадастровий номер 3523480800:02:000:0427, розташованої на території Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, в графі орендодавець особистий підпис ОСОБА_2 чи іншою особою?

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві від 15.03.2023р. представник відповідача ОСОБА_4 просить суд провести дане судове засідання без його участі. У цій же заяві представник відповідача ОСОБА_4 зазначає, що він заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки позивач пропустила строк звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи вищевказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами відповідний висновок експерта із цих самих питань не наданий, то суд вважає необхідним призначити і провести у справі судово-почеркознавчої експертизу, тому вказане клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Щодо доводів представника відповідача ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з підстав пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, то суд зазначає, що дані доводи не є підставою для відмови у задоволенні вищевказаного клопотання, а відповідна оцінка їм буде надана при ухваленні рішення суду.

Керуючись ст.ст.103,104,109,252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ''Приватне сільськогосподарське підприємство Вершинокам`янське'' про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано у додатковій угоді від 01.07.2015р. до договору оренди землі від 25.12.2008р., укладеного між Приватним підприємством ''Приватне сільськогосподарське підприємство Вершинокам`янське'' та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 6,2912 га, кадастровий номер 3523480800:02:000:0427, розташованої на території Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, в графі орендодавець особистий підпис ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №393/613/22 та документи для проведення судово-почеркознавчої еспертизи, що надані позивачем: угода про внесення змін до договору оренди землі від 01.07.2015 року, договір оренди від 25.12.2008 року, доручення від 27.01.2000 року, копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 , заява від 27.01.2000 року, трудова книжка колгоспника №79 від 07.06.1971 року, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 27.01.1995 року, профспілковий квиток від 20.05.1985 року, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянину ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку (підписи ОСОБА_2 на сторінках 23-24), проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства (підписи ОСОБА_2 на сторінках 6, 10, 17, 25, 29).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст.384,385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухваласуду не була врученау деньїї проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ