Постанова № 109602664, 16.03.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №346/1148/23

Провадження №3/346/829/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.130КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення(КУпАП)відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Струпків Коломийський район, Івано-Франківська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.12.2023 о 17:00 годині в м. Коломия по вул. Карпатська, керуючи транспортним засобом марки «OPEL VEKTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого його було доставлено до КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради, де він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушиввимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 зач. 1ст.130КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти призначення стягнення, передбаченого санкцією інкримінованого йому правопорушення. Пояснив, що 25.12.2022 він разом з ОСОБА_2 вживали спиртні напої, після чого він сів за кермо автомобіля та не справившись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом. Був доставлений до лікарні, де від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння відмовився.

Окрім показань ОСОБА_1 , наданих суду, вина останнього підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ААД №190085 від 05.03.2023, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, засвідчено факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що є порушенням вимогп. 2.5 ПДРУкраїни;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 23.01.2023, з яких вбачається, що 25.12.2022 він в м. Коломия зустрівся разом з ОСОБА_3 з приводу купівлі автомобіля, з яким вони розпивали спиртні напої. Дійшовши згоди щодо купівлі автомобіля, вони вирішили їхати додому. За кермо сів ОСОБА_4 та виїхавши з автовокзалу в м. Коломия вони направилися по вул. Карпатська в смт. Отинія. По дорозі їхній автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив ДТП з автобусом;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 27.01.2023, з яких вбачається, що 25.12.2022 він автобусом «ЕТАЛОН», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в напрямку центральної частини м. Коломия. В цей час він побачив, як автомобіль виїхав на його смугу руху, але уникнути зіткнення не вдалося, в результаті чого сталася ДТП. Коли він підійшов до автомобіля, який зіткнувся з його автобусом то побачив у ньому двох молодих чоловіків, які перебували в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 23.01.2023, з яких вбачається, що 25.12.2022 в м. Коломия він зустрівся з ОСОБА_2 , який хотів купити в нього автомобіль і з яким він вживав алкогольні напої. Після того, як вони дійшли згоди щодо купівлі автомобіля, вони вирішили їхати додому. За кермо автомобіля «Опель Вектра» сів він. Виїхавши із автовокзалу м. Коломия вони по вул. Карпатська направилися в смт. Отинія. Рухаючись по автодорозі він заснув та, виїхавши на смугу зустрічного руху, вчинив ДТП з автобусом;

- повідомленням КНП «Коломийська ЦРЛ» Коломийської міської ради №1591/01-05/07 від 28.12.2022, згідно якого ОСОБА_1 25.12.2022 не проходив обстеження на стан алкогольного сп`яніння в СП «Стаціонар» КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР;

-відео-файлами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських, за змістом яких водія автомобіля «Опель Вектра» ОСОБА_1 доставлено до КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, де останній на пропозицію поліцейських пройти огляд на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або медичного огляду відмовився.

Оцінюючи наведені докази, судом врахуванню підлягають наступні норми діючого законодавства.

Статтею 245 КУпАПвизначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так,ст.251 КУпАПвизначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 2.5 ПДР України покладає на водія обов`язокна вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Наведена норма не містить виключень і обставин, які б надавали водію право відмовитись від такого огляду.

Пункт 2.5 ПДР України покладає на водія обов`язокна вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Наведена норма не містить виключень і обставин, які б надавали водію право відмовитись від такого огляду.

Відповідно до ч. 2ст. 266 КУпАПогляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії поліцейських в наведеній ситуації в першу чергу регламентовані нормамиНаказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до п. 2 розділу І якого огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. До ознак алкогольного сп?яніння віднесено: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 розділу І Інструкції).

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 розділу І Інструкції).

Згідно із п. 7 зазначеної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров?я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров?я).

Так з вищевикладених доказів вбачається, що поліцейськими були встановлені відповідні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , що в свою чергу мало своїм наслідком законну вимогу про проходження огляду на встановлення стану сп?яніння. Оскільки ж відповідно до п. 8постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров?я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп?яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, а тому представниками поліції з дотриманням вищевикладених вимог Інструкції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Так, з досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 , не зважаючи на вимогу поліцейських пройти будь-який з видів огляду на стан сп`яніння, відмовився. Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, останні доводять факт інкримінованих ОСОБА_6 протиправних дій.

Враховуючи викладене вище та правила, визначені ч. 2ст. 33 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 взагалі не отримував посвідчення водія, про що свідчить повідомлення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за вих. №5802/108/56-2023 від 10.03.2023, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідає санкції ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33,34,40-1, 130, 250-252,280,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАПта накластиадміністративне стягненняу виглядіштрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

(Отримувач ГУК в Iв.-Франк.обл./Iв.-Фран.обл./21081301Код отримувача (в ЄДРПОУ) 37951998Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA988999980333219304000009001 Код класифікації доходів бюджету 21081301).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

(ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз?яснити ОСОБА_1 ,що згідно ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред?явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.В. Валігурська