Постанова № 109602627, 14.03.2023, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/219/23

Провадження № 3/345/171/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Фрнківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зач.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.12.2022 о 21.51 год. в м. Калуш по вул. С. Бандери керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6820 №6244 (результат сп`яніння 2,63 %), чим порушив п. 2.9Правил дорожнього руху України відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник правопорушника - адвокат Жовнір М.Й. подав до суду клопотання про закриття провадження по справі посилаючись на те, що ОСОБА_1 фактично транспортним засобом в стані сп`яніння не керував. Також посилається на ряд допущених процесуальних порушень з боку працівників поліції при складанні протоколу та прийняття відповідного рішення, а також відсутність безперервного запису подій, що мали місце 31.12.2022 за участю ОСОБА_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення відповідно до змісту яких того дня, 31.12.2022, він разом з бабусею перебував в гостях куди приїхав своїм транспортним засобом, де вживав спиртні напої. Ввечері, близько 22.00 год. вечора він вирішив повернутися додому, а тому завів двигун автомобіля та планував поїхати. В цей час, до його автомобіля під`їхали працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Після цього він просив поліцейських його відпустити та відвезти бабусю додому, однак вони вилучили посвідчення водія та склали протокол про адміністративне правопорушення. Наголосив, що транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння він не керував, однак мав такий намір.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі ті, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, відповідно дост. 251 КУпАПє одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши докази їх у сукупності, доходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Пункт 1.3ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.9ПДР водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимог п. 2.9ПДР передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно дост. 266 КУпАП.

Судом встановлено, що перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводилась відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015.

За результатом такого огляду, проведеного сертифікованим приладом (а.с. 5), у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння 2,63 % (а.с. 2). При цьому, з результатом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився, в медичний заклад проїхати відмовився.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що працівниками поліції була дотримана процедура проведення огляду на стан сп`яніння, а саме на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестера «Драгер», на що він погодився та пройшов такий огляд у відповідному порядку. Даний факт також підтверджено відповідним актом огляду на стан алкогольного сп`ягніння з використанням спеціальних технічних засобів та його усними поясненнями (а.с. 3).

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобілем він не керував, оскільки на противагу вказаному факту судом переглянуто долучений відеозапис з місця події, на якому зафіксовано факт його зупинки, а також наданими усними пояснення про те, що він «вживав пиво» та «їхав додому з Хотіня». При цьому, сам факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння він не заперечував.

Окрім цього, в наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 стверджує, що мав намір відвезти бабусю, хоч перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, його твердження та твердження захисника щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, суд розцінює як спробу уникнути від адміністративної відповідальності, а тому не можуть бути взяті до уваги, оскільки дані відеозапису з місця події підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо певних порушень працівниками поліції процедури прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то, на думку суду, вони є формальними та не можуть бути підставою для його звільнення від відповідальності за вчинене порушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєному доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогамист. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами ОСОБА_1 слід обрати стягнення, яке передбачене санкцієюч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: